知产要点
威名知识产权请您关注
您好,欢迎来到威名知识产权官网
咨询热线:400-608-6660

国家知识产权局备案代理机构

中华商标协会正式会员单位

关注微信

关注微信

上海威名知识产权代理有限公司是经上海市工商行政管理部门核准登记成立,公司热忱致力于在商标、专利等知识产权领域为公众及企业界提供全面的法律与技术支持。
  • 发布时间: 2020 - 10 - 06
    【案情介绍】申请人“上海玄霆娱乐信息科技有限公司”主要从事正版数字阅读平台和文学IP培育平台,国内数字阅读与优质IP的领导者。其中,《武动乾坤》是其名下重点开发的一部作品。《武动乾坤》是一部东方玄幻小说,签约授权首发连载于起点中文网,作者是天蚕土豆。小说讲述了大炎王朝天都郡炎城青阳镇,落魄的林氏子弟林动在山洞间偶然捡到一块神秘的石符而走上的逆袭之路。 申请人想要获得第43类餐饮服务上“武动乾坤”的商标权,但是经查询发现,有第28886511号“武动乾坤”已在先申请,并已公告。面对商标抢注,申请人积极采取措施,委托我司代理对第28886511号“武动乾坤”商标的异议申请,同时自己提出了注册申请。最终,经过商标局审查,认定第28886511号“武动乾坤”商标属于恶意抢注,不予核准注册。而申请人注册的第29192975号“武动乾坤”商标经过驳回复审程序,最终获得注册。 【典型意义】目前商标抢注日益常见,当申请人遇到商标被抢注后,不要慌,一定要委托专业商标代理机构,充分说明案件细节,争取通过商标异议、无效宣告等程序撤销抢注商标。当然,发生商标抢注后再进行商标保护,申请人付出的时间、费用等成本将大大增加。如果申请人可以做到“商标先行”,那么商标保护将变得更简单些。
  • 发布时间: 2020 - 09 - 29
    【案情介绍】申请人上海零导力企业管理咨询有限公司委托本公司针对被申请人北京超体健康咨询有限公司名下的第31892838号“导力”商标(以下称争议商标)提出无效宣告申请,因争议商标与申请人已具有知名度的“零导力 Leaderstyles”商标构成在相同或类似服务上的近似商标,损害了申请人的在先字号权。此外,本公司经查询被申请人名下的商标发现,被申请人注册了大量的与他人字号相同的商标,且申请商标亦不在其经营范围内,被申请人傍名牌、搭便车的恶意明显。商评委经审查,认可了本公司的主张,裁定对争议商标予以无效宣告。【典型意义】本案是本公司代理的对他人恶意抢注商标申请无效宣告成功的典型案例。本案中申请人注册的商标具有极大的商业价值,被申请人的抢注会损害申请人的合法权益及权利的行使。被申请人抢注他人商标,傍名牌、搭便车的恶意明显,企图利用他人的知名度来获取不正当的利益,会损害他人的合法权益,扰乱商标注册秩序,也会对我国的知识产权保护产生负面影响,属于商标局重点关注、严厉打击的行为。因此,当申请人的在先权益被他人恶意损害时,应积极采取相应措施予以制止,避免自身合法利益的损失,确保自身权利的正常行使。
  • 发布时间: 2020 - 09 - 17
    【案情介绍】申请人“上海韦德中远健身管理有限公司 ”委托我司在申请注册“会呼吸的健身房一兆韦德”商标(以下简称申请商标),指定使用在其核心业务41类健身服务类别。2018年12月份,商标局驳回了申请商标的注册申请,驳回理由为申请商标缺乏显著性。申请人对此驳回理由不予认可,委托我司申请驳回复审,我司的主要复审理由为:申请商标是申请人独创的,显著性较强,具有合理来源,且“一兆韦德”为申请人主品牌,通过申请人不断宣传推广,申请商标已与申请人建立了直接的商业联系,申请商标可以起到识别商品或服务来源的作用,请求准予申请商标在全部复审服务上初步审定。   商标局审理后认为,申请商标具有显著性, 未构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第(三)项所指情形。申请商标在复审服务上的注册申请予以初步审定。 【典型意义】名称过长有可能会导致商标的显著性构成不足,对于过于复杂的文字商标,虽然具备了足够的显著性不会与其他的商标近似,却因为消费者难于记忆而无法发挥指明商品来源的功能。威名公司在处理此类驳回案件时,会在驳回复审程序中抓住商标的显著性部分、独创性、申请人的知名度等关键点来继续争取,最终赢得商标的成功注册。
  • 发布时间: 2020 - 09 - 04
    【案情介绍】答辩人“连云港田申热电有限公司”简称“田申热电”,成立于1989年10月,隶属于电力、热力、燃气及水生产和供应业,在行业内具有较高知名度和市场影响力。伴随答辩人经营范围、规模及影响力不断扩大,答辩人开始涉猎白酒市场,其名下“双龙井”商标在连云港海州区小有知名度,2019年11月答辩人田申热电收到商标局提供使用证据的答辩通知,要求其提供被申请商标在2016年8月26日至2019年8月25日期间的商标使用证据。答辩人收到通知后即委托我司全权处理提供使用证据答辩事宜,经与答辩人深切沟通得知,被申请商标虽有使用,但缺乏保留使用证据的习惯,并且在销售过程中也没有留存相应收据、发票。我司在得知上述信息后,一边提供专业性指导,让客户搜集所涉商品的产品实物照片、包装箱照片、宣传单页、许可合同、供销合同、小票单据,积极应对答辩,同时指导客户再重新报一次注册申请。 【审查结果】商标局审查认为,被申请商标在指定期间内进行了真实、有效、合法的使用,故不予撤销,维持注册;后面重新申请的双龙井商标已公告(申请号为:42396501)。 【典型意义】第一、商标局数据统计显示,中国每年的商标注册有近40%的商标注册申请被驳回,这是基本事实情况,而对于明显近似商标仅通过音、形、义、整体等论述不近似复审争取,大概率会失败,故对在先障碍商标申请撤销三年不使用,将在先障碍商标撤掉,是在后申请人通常采取的手段,本案被申请商标即属于此种情形,构成了撤销申请人的在先障碍,故撤销申请人向商标局提出撤销三年不使用申请。第二、实务中,遇到商标被申请撤销时,被申请人应积极搜集使用证据,如产品实物照片、宣传报道、购销合同、发票收据等,只要形成了一套完整的证据链,商标局审查阶段大概率会认同,商标会被保留,如果撤销申请人放弃后续争取程序,则即便证据存在瑕疵,商标仍得以维持。第三、另提供实务中经常会用到...
  • 发布时间: 2020 - 08 - 25
    【案情介绍】申请人“株式会社小糸制作所”于 2019年12月4日对第4466390号“KOITO”商标(以下简称被申请商标)提出连续三年不使用撤销申请。申请人主张被申请商标在其全部核定使用商品上连续三年未使用,答辩人郑超委托我司代理撤三提供证据。经整理和查证,我司在规定期限内向商标局提供了使用证据,并对相关的使用进行了说明。商标局收到证据后, 经审查认为,提供的使用证据有效,驳回“株式会社小糸制作所”的撤销申请,第4466390号“KOITO”注册商标不予撤销。 【典型意义】根据《中华人民共和国商标法》第四十九条和《商标法实施条例》第六十六条规定,注册商标没有正当理由连续三年不使用的,任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。注册商标连续三年不使用撤销申请是商标注册中常见的排除妨碍的手段,但对商标权利人来说是影响商标权利状态的风险。这就提醒商标权利人对于商标正常的使用一定要注意保留使用证据,切不可商标注册下来之后就“不闻不问”哦!遇到商标被申请撤销时,被申请人应积极搜集使用证据,如产品实物照片、宣传报道、购销合同、发票收据等,只要形成了一套完整的证据链,商标局审查阶段大概率会认同,商标会被保留,如果撤销申请人放弃后续争取程序,则即便证据存在瑕疵,商标仍得以维持。
  • 发布时间: 2020 - 10 - 19
    客户简介:VAIO从诞生开始就致力于打造人性化的笔记本电脑,VAIO追求和用户有良好的人机沟通。VAIO的全称是Video Audio Integrated Operation(数码影音整合操作系统),而VAIO这四个字母,V和A组成的波浪型象征模拟时代的波形,而I和O象征数码时代的1和0,以示模拟和数码技术的完美结合,也可以理解为影音技术和信息技术的融合。2008年之后VAIO品牌全称升级为Visual Audio Intelligent Organizer,意在将更多智慧与匠心应用于产品之中,给顾客带来更加非凡的体验。以品牌个性为灵魂、技术为主导、匠心为基础,使VAIO在众多笔记本电脑产品独树一帜。很多人钟爱VAIO是因为她独特的个性,在各类品牌的笔记本电脑中你可以一眼把VAIO识别出来。VAIO公司总部位于日本长野市(原索尼VAIO电脑的诞生地),集管理、开发和制造业务于一体。VAIO公司着力于继承过去,并不断创新于未来。基于VAIO的丰富历史和 DNA精神,VAIO公司延续了以极致的工匠精神打造优质产品的传统,更强调了工艺和设计的完美结合,以质量为重的产品理念和用户为本的服务理念亦证明了VAIO成功的关键。VAIO公司的目标是成为将新颖设计和技术创新带给各地用户的行业领袖。上海常念智能科技有限公司是VAIO公司在中国大陆地区唯一授权总经销商,聚集了一批有专业经验的人才,专注于VAIO品牌笔记本电脑在中国地区的进口、品牌推广、产品营销及顾客售后服务等方面,旨在为中国大陆地区的VAIO顾客提供专业、优质、全面的服务。上海常念智能科技有限公司于2020年9月与威名知识产权公司接洽即签约合作,委托我司商标注册代理服务。相信通过我司的专业代理服务,会赢得客户信赖与长久合作。 威名公司简介:上海威名知识产权代理有限公司,成立于2009年,十年来专注于知识产权服务。拥有...
  • 发布时间: 2020 - 10 - 10
    客户简介:上海宜事电气科技有限公司成立于2002年,经上海市工商行政管理局批准注册登记,具有独立企业法人资格。公司以防雷减灾、造福于民为宗旨,以市场需求为导向,努力开拓防雷市场。上海宜事作为IES机构在中国境内唯一指定供应商,凭借丰富的产品线及高质量的产品在业内赢得了良好的口碑。上海宜事电气科技有限公司坚持多行业的发展战略,近年来快速发展壮大。产品已被广泛应用到通信、金融、交通、石化、电力等多个领域。承接了数百个市政、工矿企业、桥梁、通讯、建筑及石化系统工程项目的设计施工,其中不乏像宝钢、上海轨道交通、上海电信、上海川沙迪士尼、商飞中心(C919研发大楼)、北京磁悬浮列车等大型项目,得到了社会各界的一致好评。我们将利用我们的技术优势一如既往得为广大用户提供高质量服务。宜事电气公司核心价值观:我们始终把客户放在第一位,关注客户需求,并关注“客户之客户”的需求,从而真正了解客户的业务,帮助客户获得成功。上海宜事电气科技有限公司于2020年9月与威名知识产权公司接洽即签约合作,委托我司商标注册代理、管理监控服务。相信通过我司的专业代理服务,会赢得客户信赖与长久合作。威名公司简介:上海威名知识产权代理有限公司,成立于2009年,十年来专注于知识产权服务。拥有经验丰富的代理人团队,可全面、高效、专业地帮助企业解决知识产权难题。目前服务客户有大众汽车、腾讯文学(阅文集团)、绿地集团、一兆韦德、三菱重工、哔哩哔哩等。
  • 发布时间: 2020 - 09 - 22
    客户简介:嘉攸(上海)网络科技有限公司成立于2015年4月,公司定位为新媒体运营平台服务商,致力于打造电视新媒体运营新生态。公司创业核心团队主要来自国内IPTV/OTT的最大运营商,拥有服务千万级用户的运营服务、技术支持经验。 我们深刻理解IPTV/OTT行业发展新趋势,把握IPTV/OTT行业发展最新方向,准确定位用户个性化的新需求,了解电信运营商与广电新媒体播控平台发展的新诉求,为客户提供贴身的“CTO”(Content、Technology、Operation)合作服务的新模式。从领先行业的竞争性内容产品、技术服务到运营支撑的系统的整体解决方案。并拥有独立建设和维护平台运营的核心技术能力。 我们整合上、下游资源,拥有影视、少儿、教育、体育等海量版权内容,产品更贴近用户,提升用户良好体验。创新性的提出“垂直频道化”运营的理念,以专业的运营经验,辅之以数据化运营支持,转变行业沿袭已久的运营方式,引领IPTV/OTT运营和技术服务的新模式,为IPTV/OTT平台提升自主、精细化运营能力提供了新的探索方向和贴身支持服务。嘉攸科技公司总部位于上海漕河泾开发区,在广东、江苏、北京、陕西、天津、湖南、湖北、浙江等地区设有驻地,进行本地运营服务支撑,随着业务推进将在更多地方设立驻地运营点。 秉承专心致志、专业支持、专注服务的核心价值,共谋发展、共享资源、共创生态、共赢未来的合作理念,为用户做产品运营,运营支撑、技术服务等多项服务。嘉攸(上海)网络科技有限公司于2020年8月初次接洽即与威名知识产权合作,委托我司商标变更代理服务。相信通过我司的专业代理服务,会赢得客户信赖与长久合作。威名公司简介:上海威名知识产权代理有限公司,成立于2009年,十年来专注于知识产权服务。拥有经验丰富的代理人团队,可全面、高效、专业地帮助企业解决知识产权难题。目前服务客户有大众汽车、腾讯文学(阅文集团)、...
  • 发布时间: 2020 - 09 - 15
    客户简介:上海森亿医疗科技有限公司(森亿智能)成立于2016年4月,是中国医疗人工智能行业的创新引领者。森亿智能以医学自然语言处理、机器学习、数据挖掘等核心技术为驱动引擎,对海量医疗数据进行深度治理、转化分析和研究,为各级医疗机构、科研院校、政府部门、制药企业等提供专业、安全、高效的医疗大数据整体解决方案。不仅如此,森亿智能还是国家健康医疗大数据产业国家队-中电数据的AI技术核心供应商,也是华为上海鲲鹏生态联盟成员之一。公司围绕智慧医院建设中的数据治理、集成到利用环节,相继推出了新一代医院信息平台、智能化科研平台和包括VTE在内的多个智能辅助决策系统。如今,公司在全国已获得近百家三级医院客户的认可。森亿智能以医学自然语言处理、机器学习、数据挖掘等核心技术为驱动引擎,对海量医疗数据进行深度治理、转化分析和研究。公司各产品线均和业内***专家联合共研,公司目前研发团队近200人,产品在行业中具有相当的领先和指导地位。公司推出的智能临床研究、智能辅助诊疗与临床精益管理、数据治理、数据集成和真实世界研究等解决方案,受到医疗机构、科研单位、政府部门等一致认可和高度评价。凭借强大的技术优势以及在行业中迅速建立的标杆地位,森亿智能收获诸多著名投资机构、医疗产业巨头的青睐和多轮注资。在科研学术方面,目前森亿智能的研发团队已发表SCI论文40余篇,其中中文医学NLP论文发表量为行业***。以森亿智能近期联合上海儿童医学中心,在国际医学信息学专业SCI期刊JMIR Medical Informatics上发表的关于NLP人机对比的学术论文为例。该论文用严谨的RCT试验,首次在国内证实了在科研数据收集方面,人工智能+医生的确要强于医生人工的方式提取数据。     与同类企业相比,森亿智能更注重产品的品质和高效专业的服务,产品与医院临床业务紧密结合,将AI+HIT深度...
  • 发布时间: 2020 - 09 - 10
    客户简介:上海合志信息技术有限公司成立于2014年3月,是一家聚焦跨终端、多类型的新媒体内容的智能发行,是集研发、运营、营销和发行为一体的新型互联网公司。上海合志信息技术有限公司通过整合优质内容资源和产品,承接了知名企业的新媒体运营、运营商增值业务合作、衍生产品开发等,下游融合多终端受众,不仅为用户提供跨越使用场景提供一体化服务,更能准确贴合用户使用习惯进行一站全包式服务。业务分为三大块:院线助手——主要发布由各大国内外院线提供的电影资讯与在线点播版权电影,由专业影评人员发布客观的影评用户可参与评论,最新的影讯第一时间可在APP内看到。国学学习——由公司自主开发以诗、词、成语、古文为核心内容,加入自发音朗读功能,以有趣的游戏形式进行背诵默写,让学生在学习古文中体验不一样的乐趣。独立电影——APP软件以国内外优秀电影为内容核心,用户可以看到优质版权电影,主打获奖电影,经典大片一次收罗,国内人气电影在线观看,视频流畅播放。 上海合志信息技术有限公司于2020年8月初次接洽即与威名知识产权合作,委托我司商标注册代理服务。相信通过我司的专业代理服务,会赢得客户信赖与长久合作。威名公司简介:上海威名知识产权代理有限公司,成立于2009年,十年来专注于知识产权服务。拥有经验丰富的代理人团队,可全面、高效、专业地帮助企业解决知识产权难题。目前服务客户有大众汽车、腾讯文学(阅文集团)、绿地集团、一兆韦德、三菱重工、哔哩哔哩等。
  • 发布时间: 2020 - 10 - 22
    “大家好,我系渣渣辉,”大家肯定对这个梗不陌生。“渣渣辉”也成为2017年度的热词之一。 该词出自于演员张家辉代言的一款手游,在广告的开场白中,张家辉自我介绍说“大扎好,我系渣渣辉,探挽懒月,介四里没有挽过的船新版本,挤需体验三番钟,里造会干我一样,爱象节款游戏。”因张家辉的港普太有特色,大家都笑称他为渣渣辉。这款广告的推出,让贪玩蓝月和渣渣辉都受到了极大的关注。但因“渣渣辉”三个字也给演员带来了一定的烦恼,张家辉本人于2018年2月已经终止了与该款游戏合作。 奈何,尝到甜头的游戏公司并不满足与此。 据悉,江西贪玩信息技术有限公司(简称贪玩公司)于2018年1月开始尝试在多个类别注册“渣渣辉”商标,并且在2019年还申请了“渣渣辉传奇”商标。(该公司也曾于2018年推出“我是渣渣辉”网游,后被张家辉及所属公司发律师函警告)根据商标局官网的显示,该系列商标均显示无效,并没有申请成功。其中核心商标第9类(手游类)进行了驳回复审、诉讼,最近判决结果出来。法院判决认为“渣渣辉”三个字涉嫌贬低人格,易产生消极负面的影响,最终驳回了贪玩公司的上诉。但贪玩公司在第一批“渣渣辉”商标被驳回后,显然没有放弃。根据商标局官网显示,贪玩公司还申请了多个与渣渣辉近似的商标...虽然我们鼓励企业尽可能可保护自己的近似商标,可这个方向好像不对哦... 不过,在这场拉锯战中,演员张家辉本人也开始保护起了自己相关的商标,根据显示,张家辉在2019年5月在全部45个类别上都申请了“渣渣辉”,商标。目前,个别商标已经拿到了证书,但大部分商标也是失败,处于无效状态。总之,商标对于一个企业的品牌建立,保护宣传来说都是非常重要的,但是这种保护不能建立在侵犯他人权利的基础上。商标注册在前期就能规避风险可以为企业节省不少的精力和成本。而对于一些演员,知名人士来讲,光保护自己的艺名...
  • 发布时间: 2020 - 09 - 26
    近日,拼多多(上海寻梦信息技术有限公司)注册“拼夕夕”商标的新闻登上了微博热搜, 显示拼多多于8月初向商标局申请了“拼夕夕”商标,保护类别为第33类“酒”。拼夕夕是拼多多的黑称,由于拼多多上很多山寨货,例如“六个核桃”变“大个核桃”;“脉动”变“咏动”,“超能”洗衣液变“趏能”,“vivo”变“vivl”的情况,就有了拼夕夕这个梗,有货不对板的意思。现在拼多多注册申请“拼夕夕”的新闻一出,网友们纷纷调侃这是拼多多要出青春版了,昔日的讽刺照进了现实,拼多多终于还是活成了自己讨厌的模样。那么拼多多此举,除了有自黑调侃的意味,更多的应该还是对商标的防御性保护。经在商标网查询,这不是国内的第一件“拼夕夕”商标注册,也不是拼多多第一次注册申请“拼夕夕”商标。可以看到,现在已经有多件“拼夕夕”商标的注册申请,最近的申请日期为2020年07月14日。而寻梦科技早在2018年8月,就已经着手对“拼夕夕”商标提出注册申请。回想那时候拼多多刚上市,正是被调侃为“拼夕夕”的时候。而寻梦科技不仅接受了这个段子,提出商标注册申请,还创办过“夕夕节”,真的是努力将劣势转为自己的优势,变成自己的知识产权。除了“拼夕夕”之外,寻梦科技还注册了“拼哆哆”商标。但是这还不够,还没有构成防御注册的护城河,可以查到“并夕夕”、“拼少少”都被提出注册申请了,更过分的还有“拼爹爹”……大企业大品牌注册一些看似“山寨”,其实是具有一定关联性特别是近似性的商标,例如大白兔注册了“小白兔”、老干妈注册了“老干爹”、阿里巴巴注册了“阿里爸爸”等。之所以这么做,就是提前进行“防御性”注册,不给职业抢注人或其他第三人留空子可钻。如果不早申请,恐怕迟早会被别人注册,阿里巴巴最近就申请了“京西”商标,商标之战不曾停息。毕竟事先注册申请的花费较少,如果未来要处理极其繁琐的商标纠纷将有可能花费巨大,衡量利弊,企业应合理做好商标布局。&#...
  • 发布时间: 2020 - 09 - 21
    7月份电影院解封的同时上影节来了!这次上海电影节的大热门之一:哈利波特全系列,在开票不到一分钟之后,就全部被抢光了。恰好今年7月的最后一天,是哈利波特的40岁生日。时光荏苒,23年前等待“魔法学院”通知书的孩子,现在都已人到中年。现在《哈利·波特与魔法石》发布“魔法永恒”版重映预告,并公布了一组剧照,《哈利·波特与魔法石》4K修复3D版将于8月14日内地重映,童年经典再度归来,霍格沃茨魔法世界的大门将再次打开。哈利波特已经成为了世界范围的大IP,商标被抢注或者傍名牌的情况很多。通过在商标网的查询,我们可以看到从20年前哈利波特进入中国开始,就伴随着商标的被抢注,一直持续到2019年仍旧出现新的抢注现象。哈利波特的权利人华纳兄弟娱乐公司(以下称华纳兄弟)对这些抢注的商标也采取过一系列的措施。华纳兄弟于2017年9月21日对第18436154号“哈利波特Halibote及图”争议商标提出无效宣告请求,认为争议商标的注册危害了华纳兄弟对“HARRY POTTER”以及中文译文“哈利波特”享有的知名商品(电影)特有名称权益和商品化权,恳求依法给予无效宣告,最终商标局支持了华纳兄弟的请求,争议商标被宣告无效。不过由于书籍、电影中人物角色众多,知名场景也多,因此,不止“哈利波特”被抢注,其他人物姓名例如女主“赫敏”也被多家企业或个人抢注.大BOSS“伏地魔”也受到了长期持续的欢迎:一些著名场景也纷纷被抢注,“对角巷”作为《哈利波特》中英国魔法界最繁华的商业街道,有多家魔法世界一线品牌“旗舰店”的CBD,“对角巷”理所应当的也吸引了相当数量的抢注者,更不要提“霍格沃茨”、“格兰芬多”、“93/4站台”这些地方了。华纳兄弟在商标维权的道理上仍有较长的路要走,我们总是说“兵马未动粮草先行”,要想以较少的成本维护自己的权利,最好的方法就是未雨绸缪,在进入市场之前就提出商标注...
  • 发布时间: 2020 - 09 - 07
    近日,“海底捞告河底捞商标侵权被驳回”上了热搜,大家乍一听,可能觉得这两个商标很像,海底捞怎么会失败呢,具体我们来看一下。 原来起因是四川海底捞餐饮股份有限公司(海底捞公司)认为长沙市雨花区河底捞餐馆(河底捞餐馆)擅自在其开设的餐馆使用“河底捞”的标识和字号,侵犯了其商标专用权,因而请求对方停止侵权并赔偿损失。海底捞所主张的商标专用权是指其于1995年7月17日申请注册的“海底捞”商标,该商标注册在当时的42类餐馆等服务上(餐饮服务现已移入到43类上),并且2011年被商标局认定为驰名商标。 而此次被告的河底捞餐馆于2018年9月20日核准登记,经营范围为中餐服务。其并没有注册“河底捞”商标,只是在字号、牌匾和服务用品上使用河底捞的标识。双方争论的焦点在于海底捞和河底捞到底构不构成近似商标? 法院给出的判决认为: 就文字商标而言是否近似,一般需要结合音、形、意等方面综合认定。 首先,“河底捞”标识与“海底捞”商标虽都有“底捞”二字,但在文字的整体字形方面,两者还是存在一定的差异,原告海底捞公司其注册商标“海底捞”为方正华隶字体,而再看“河底捞”标识则是艺术字构成,并且“河”字三点水部分则是呈现河流的艺术形态,而“底”字其下面的点则是用艺术形态的鱼的图像构成。 读音方面“河”字与“海”字,虽然拼音都是H开头,但是无论是按照普通话读法,还是按照湖南本地方言读法,两者读音均无任何相似性。 河底捞餐馆店铺牌匾与海底捞火锅店铺牌匾在构图、颜色等方面没有相似性。且其整体结构、立体形状、颜色组合均无相似性。 其次,海底捞公司旗下所有店铺经营的菜谱全部是川菜系列的火锅,而河底捞餐馆经营的菜谱是典型的湘菜系列,虽然河底捞餐馆菜谱有火锅菜品,但其火锅也与原告海底捞公司经营的火锅存在一定的差别,大多数为河鲜火锅,通过...
  • 发布时间: 2020 - 08 - 31
    近日,五粮液申请七粮液商标被驳回,上了热搜,大家是不是会疑惑,为什么五粮液可以注册为商标,七粮液不可以呢? 其实,从显著性上看,“五粮液”和“七粮液”都是可以被注册为商标的,而五粮液公司申请七粮液商标最终被驳回的原因,是因为有在先近似商标。 具体是怎么一回事呢,小编给大家梳理一下: 据查,五粮液最早是由四川省宜宾五粮液集团有限公司于1981年5月份申请的,距今已经快30年了,该商标主要注册在33酒类商品上。 而2005年,北京寅午宝酒业有限公司(以下简称寅午宝公司)大量生产、销售多款以“七粮液”为酒名的白酒,股东高某曾向国家工商总局商标局申请“中原七粮液”商标被驳回后,仍投资设立寅午宝公司,并在生产的白酒产品上使用“中原七粮液”商标。五粮液公司认为,被告寅午宝公司将“七粮液”作为商品名称且将“中原七粮液”作为商标在同种类商品上突出使用,是一种典型的“傍名牌”行为,意在让人联想到“五粮液”知名度以助推销售,误导了消费者,侵害了“五粮液”注册商标专用权,严重破坏公平竞争的市场经济秩序,给其公司造成了巨大的损害。并以侵犯其商标专用权为由,提起了民事诉讼,二审法院认为寅午宝公司未经宜宾五粮液公司许可,在同类商品上使用与涉案注册商标近似的商标标识的行为,侵犯了涉案注册商标的专用权,应当承担相应侵权责任。 但是民事诉讼上的胜利并没有帮助五粮液公司获得“七粮液”的商标权,此后双方进行了长达十数年的“七粮液”商标纠纷。 因为高继朋在申请“中原七粮液”商标失败后,申请了其他“七粮XX”商标,而这些商标成为了五粮液久久不能获得“七粮液”商标的最大障碍。时间线图从上图可以看出,高继朋先于2007、2008年就申请了七粮XX的相关商标,引证商标一二三皆获得注册,而该诉争商标是2011年申请的,时间上已经落后了,但当时这个商标并没有被驳回,...
  • 发布时间: 2020 - 10 - 19
    上海威名知识产权代理公司根据多年的商标疑难案例处理经验,针对一些典型案例做出专业性分析意见,以供读者参考:以案说法(57)--以案说法: 将未注册商标冒充注册商标使用的判定及后果当事人中国医药保健品有限公司主管机关北京市东城区市场监督管理局实际使用商标图样(并且标记了注册商标标记)已注册商标图样实际使用商品食用燕窝;已注册商品肉;鱼制食品;水果罐头;水果蜜饯;干蔬菜;腌制蔬菜;蛋;牛奶制品;食用油脂;烹饪用果胶;加工过的坚果;冬菇;烹饪用蛋白;案情简述当事人在天猫“MEHECO中国医药旗舰店”销售的燕窝商品上,使用了带有注册商标标记®的“MEHECO”。而当事人于2018年2月28日获准注册的第22981452号“MEHECO及图形”商标。对比可知,两者在商标图样及指定商品上存在较大区别。行为后果北京市东城区市场监督管理局在执法过程中发现这一情况,并认为当事人在食用燕窝商品上实际使用并且带有注册商标标记®的“MEHECO”商标,与当事人获准注册的第22981452号“MEHECO及图形”商标区别较大,构成未注册商标冒充注册商标使用的行为。最终,北京市东城区市场监督管理局依法对当事人作出罚款5万元的行政处罚。并提示当事人在食用燕窝商品上获准“MEHECO”商标后再使用带有注册商标标记®的商标标识。专业经验l  注册商标标记®一定要慎重使用。只有在商标图样、指定商品与商标注册证书上一致时,才可以标记®,否则有冒充注册商标风险。l  在实际使用中,商标图样有变化的,建议尽快重新注册保护。实际经营中,商标图样很可能会进行调整变化,无论变化大小,建议重新提交保护,以免造成不必要的损失。l  在实际使用中,经营领域或实际使用商品发生改变的,建议尽快重新注册保护。企业经营是不断变化的,如经营领域或实...
  • 发布时间: 2020 - 10 - 09
    原创 吴婉君 中华商标杂志   引  言 前有在雄安新区设立后,一拥而上申请带有“雄安”二字商标的“盛况”;后有新冠肺炎疫情期间,有公司在李文亮医生去世当天抢注“李文亮”商标一事,这些行为不但损害了权利人的利益,同时也带来了负面的社会影响。 在这些案例中,抢注人对于热点的反应十分迅速,商标抢注的动作极快。而十分短暂的时间差为这类案件的证据收集带来极大的难度。 那么,面对此类情形该如何突破困局,有效收集证据以维护自身权益呢? 以下,笔者将以第31994830号商标异议案件为例,谈名人姓名遭遇恶意抢注情况下的商标维权策略。   案情简介 “基利安·姆巴佩”(KYLIAN MBAPPE)是法国的职业足球运动员,司职前锋,效力于法国足球甲级联赛的巴黎圣日耳曼足球俱乐部。 2018年6月30日(周六)晚上,“基利安·姆巴佩”(KYLIAN MBAPPE)在2018年俄罗斯世界杯八强对战中,在比赛第64分钟和第69分钟打入进球,完成梅开二度,最终帮助法国国家队以4:3的比分战胜由梅西带领的夺冠热门阿根廷国家队,实现个人在世界范围内的“一夜爆红“。 2018年7月2日,即“基利安·姆巴佩”(KYLIAN MBAPPE)一夜成名的隔日,也是之后的首个工作日,孟某向国家知识产权局申请注册第31994830号“KYLIAN MBAPPE”商标,该商标于2018年12月20日初步审定公告,指定使用在第9类“眼镜片;眼镜框;矫正透镜(光学);眼镜架;眼镜;隐形眼镜;眼镜盒;太阳镜;眼镜链;擦眼镜布”商品上。 2019年3月9日,“基利安·姆巴佩”(KYLIAN MBAPPE)(以下简称异议人)以被异议商标侵犯异议人在先姓名权、违背诚实信用原则、恶意蹭热点的抢注行为会造成不良社会...
  • 发布时间: 2020 - 09 - 28
    上海威名知识产权代理公司根据多年的商标疑难案例处理经验,针对一些典型案例做出专业性分析意见,以供读者参考:以案说法(56)-- “共存协议”能否为商标注册“开路”案由驳回复审行政诉讼驳回理由商标近似法院北京市高级人民法院审判时间2020年6月诉争商标引证商标申请号22801511注册号1581105、4591919申请人猎人靴有限公司权利人上海翰特磨具磨料有限公司、猎人控股有限两合公司指定群组0301-0306;0308;0310;指定群组0303;0304;0309;商标局诉争商标与引证商标一、二构成近似商标,诉争商标予以驳回。原商评委1、诉争商标除研磨剂以外的商品与引证商标一不属类似商品,不构成近似商标。2、诉争商标与引证商标二文字构成相同,含义未产生明显区分,申请人虽提交了与引证商标二权利人签订的共存协议,但该共存协议不能消除双方商标并存使用的混淆可能性。故作出驳回诉争商标注册的复审决定。一审判决1、诉争商标与引证商标二视觉上存在一定差异,双方签署共存协议,且无证据证明诉争商标与引证商标二共存会产生混淆,故撤销原商评委所做复审决定。终审判决1、诉争商标与引证商标二整体存在一定差异,考虑到双方签署共存协议,在无其它证据证明两者共存会产生混淆的情况下,可以认定两者不近似,故维持一审判决。专业经验1、商标被驳回后,不宜直接放弃,可通过对在先商标采取特定的措施从而消除其障碍,其中,与在先商标权利人达成共存协议是消除在先障碍的一条“捷径”。2、我国商标法及相关司法解释并未对共存协议的效力作出明确规定,共存协议是在司法实践中产生。3、商标权作为私权,权利人可以自由处分,但需要注意的是,商标法并不单单保护商标权人的利益,亦保护广大消费者的利益,如果易导致消费者误认,则共存协议不会被认可。4、有了共存协议并不当然意味着申请商标可以注册,其注册与否根本上取决于商标的混淆可能性是否消除,...
  • 发布时间: 2020 - 09 - 24
    原创 吴园妹 中华商标杂志二、商标评审过程中补充提交新商标图样的问题商标评审过程中提交新商品图样是不被允许的,基于商标先申请原则,申请时间的先后将直接影响是否能够获得授权。如果允许之后提交新的商标图样,而同时适用最初的申请时间,那么后提交的商标图样将不恰当地占有先申请时间。争议比较集中的是立体商标的注册问题,原因主要在于2014年商标法实施条例第十三条第三款的规定,三维标志应当至少包含三面视图。而2001年商标法及实施条例并无此要求,导致在新旧法律衔接之时,会出现申请人补充提交三面视图的情形。在一起诉商标局作出《商标驳回通知书》的案件中,一审法院认为商标评审委员会在依据在先判决对诉争商标从程序上和实体上重新进行审查时,应当给予王老吉公司补充提交诉争商标的三面视图机会,而不应以现有图样难以确认三维形状为由,直接驳回王老吉公司的复审申请。二审法院认为,通常而言,对商标注册申请的审查,应当以当事人申请注册时提交的申请文件为依据。若允许当事人补充提交商标图样,则将实质性地修改商标档案中记载的诉争商标标志,相当于引入新的商标标志,从而改变行政行为审查的对象和范围。[4]但值得注意的是在迪奥香水瓶三维立体商标行政纠纷案中,最高人民法院认为迪奥尔公司根据马德里协定及其议定书的规定,完成了申请商标的国际注册程序,以及商标法实施条例第十三条规定的声明与说明义务,应当属于申请手续基本齐备的情形。在申请材料仅欠缺商标法实施条例规定的部分视图等形式要件的情况下,商标行政机关应当秉承积极履行国际公约义务的精神,给予申请人合理的补正机会[5]可见,在立体商标申请过程中,能够提交补充图样并不能一概而论,还需要结合案件的具体情况做进一步的分析。三、提出评审申请后是否可以补充提交引证商标的问题商标法实施条例将可以补充的材料限定为“有关证据材料”通常是进一步支持当事人申请理由或者答辩意见的证明材料,典型的如为...
  • 发布时间: 2020 - 09 - 21
    上海威名知识产权代理公司根据多年的商标疑难案例处理经验,针对一些典型案例做出专业性分析意见,以供读者参考:以案说法(55)-- ““流亭猪蹄””侵害商标权纠纷案案由侵害商标权纠纷案号:(2020)京民申345号法院北京市高级人民法院审判时间020年05月19日权利商标流亭猪蹄诉争商标申请号无注册号 1072848  19168896 再审申请(一审被告、二审被上诉人):青岛鑫复盛餐饮有限公司被申请人(一审原告、二审上诉人)青岛波尼亚食品有限公司指定类别无指定类别29类申请时间无申请时间1996年06月14日 2016年02月29日 注册时间无注册时间1997年08月07日2017年06月14日 案由青岛波尼亚食品有限公司(波尼亚公司)在一审中主张青岛鑫复盛餐饮有限公司(鑫复盛公司)与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(京东公司)未经其许可,在京东商城(www.jd.com)周钦公食品旗舰店销售的酱猪蹄、卤猪脚等熟食的外包装正面、礼盒外包装正面、网店显著位置、产品说明介绍内容等突出使用“流亭猪蹄”标识,侵犯了原告的注册商标专用权。鑫复盛公司主张其对“流亭猪蹄”的使用属于对商品通用名称的正当使用,是对商品产地、原料、制作方法、风味等特点的客观描述,不属于商标意义上的使用,更不构成商标侵权行为。其使用的是“周钦公”品牌,其产品称为“周钦公流亭猪蹄”或“周氏流亭猪蹄”。鑫复盛公司对“流亭猪蹄”的使用时间远远早于原告涉案商标的申请及注册时间,并具备了极高的知名度和美誉度,属于在先使用,不构成商标侵权,原告恶意抢先注册“流亭猪蹄”商标并提起诉讼,构成恶意诉讼和滥用商标权。法院判决一审法院认为,“流亭猪蹄”这一特色小吃已经进入了公共领域,成为了具有地域性特点的特色猪蹄小吃的通用名称。鑫复盛公司正当、善意地使用了“流亭”“流亭猪蹄”标识,主观上没有攀附原告商誉的故意,客...
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
  • 商标注册
  • 版权登记
  • 项目申报
  • 公司注册
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
  • 影视作品
  • 音乐作品
  • 文学作品
  • 美术作品
  • 美术作品
    More
  • 文学作品
    More
  • 音乐作品
    More
  • 影视作品
    More
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
  • 互联网科技行业
  • 纺织服装行业
  • 餐饮行业
  • 食品行业
  • 商超行业
  • 文化娱乐行业
  • 电子产品行业
  • 时尚轻奢行业
  • 医疗健康行业
  • 化妆品行业
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
  • 发布时间: 2018 - 12 - 23
    申请商标和在先权利商标完全相同和明显近似的,申请商标已不再使用,申请商标已经使用但将逐步退出市场,申请人已决定改用其它商标的。
  • 发布时间: 2018 - 12 - 23
    序号    驳回理由             解决方案1有相同商标在先撤三或转让收购2有近似商标在先从音,形,义,整体,主要部分,来源,使用情况,知名度,主观状态等法律因素分析商标区别,说明不构成近似商标。3商标查询盲期风险导致驳回在先权利商标申请日比我们早2-3个月。关注在先权利商标的申请结果制定应对方案。4商标含有国名,地名以国名地名为表示商品产地,真实反映申请人地域或商品特色为由申请复审。5商标有不良影响说明商标含义和合理来源、使用情况。6企业经营范围有知识产权代理,商标代理更改企业营业执照经营范围,删去知识产权代理和商标代理。7商标易引起误认说明商标含义和合理来源,使用情况。8商标缺乏显著性说明商标含义和合理来源,经使用获得显著性的可以注册。9三维标志反映商品功能等特点说明商标设计来源和使用情况。10其它原因根据个案情况分析处理。
  • 发布时间: 2018 - 12 - 23
    商标注册在法律制度上共设置有5道法律程序,商标局审查是第1道审查程序,全国每年的注册申请有约40%的商标注册在第1道程序中被商标局驳回。因为商标局审查申请商标和在先权利商标是否相同近似,仅是从音、形、义上进行视觉上的比对,而不考虑商标的合理来源,实际使用情况,商标的知名度,商品关联性,商品功能和销售渠道的差异性,是否易导致市场混淆误认等因素不予审查。因此有大量商标在驳回后通过申请复审提交大量事实证据和理由而成功注册。
  • 发布时间: 2018 - 12 - 23
    根据《商标法》规定,商标注册申请被商标局驳回申请后,如果申请人对商标局的驳回决定不服的,可以向商标评审委员会申请驳回复审,商标评审委员会将根据申请人复审的理由和提交的证据材料重新审理,并决定申请商标是否可以通过审查并公告。有大量驳回商标是通过复审程序而获得注册的。
  • 发布时间: 2018 - 12 - 23
    申请商标已经大量投入市场使用,是企业的重要商标,对企业经营发展至关重要。
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
新闻资讯 HIGH-TECH ENTERPRISE
联系我们
24小时咨询热线

400-608-6660

电话:021-6539-2600
邮箱:zhouxun@wmipr.com.cn
地址:中国上海市杨浦区隆昌路588号复旦软件园1号楼1808室 (200090)
HIGH-TECH ENTERPRISE 知产学院
著作权法和商标法上合理使用的比较研究初探——由对小猪佩奇的双重保护看法律对公共空间的保留
日期: 2020-02-24
来源: 中华商标杂志

 张跃 中华商标杂志

2019年,己亥年生肖猪。猪,在中国文化中有“金猪送福之喻”[1]。猪年来临之时,一只粉红色的小猪——小猪佩奇,收获了爆棚的人气。小猪佩奇,是英国动画片《小猪佩奇》里的卡通形象。原本只被低龄儿童熟知的卡通形象,近来从在网络中受到追捧,到“跨界”成为《啥是佩奇》等影视片中的“灵魂人物”,逐渐突破原有受众范围,为一般大众所知悉。

在互联网经济时代,任何热议话题都可能带来巨大经济效益。伴生于热议话题的“蹭热点”“搭便车”行为,由于可以得到关注度的迅猛提高,以致获取巨大经济利益,被作为广告宣传,营销手段等极为常见。然而,由此引发的知识产权纠纷也随之而来。说到对小猪佩奇卡通形象的使用,如何既吸引“眼球”又避免侵犯他人知识产权,无疑是首先需要明确的。

著作权法和商标法上的双重保护

著名的卡通形象,如迪士尼系列动画中的米奇老鼠等,通常受著作权法和商标法的双重保护。此类卡通形象是具有鲜明独创性的图形作品,即使不是单独的版权客体,也不妨碍它受到版权法的保护[2]。同时,作为一个鲜明的视觉符号,此类卡通形象毫无疑问能发挥指示产品或服务来源的作用,成为商标法保护的对象[3]。小猪佩奇,作为被公众熟知的卡通形象,依托于《小猪佩奇》动画片而产生,是具有独创性的图形作品,既是版权法保护的客体,又兼具商标功能,理应受到知识产权法的周延保护,任何与其有关的未经授权的利用形式都有可能涉及侵权的指控。

然而,无论著作权法,还是商标法,甚至整个知识产权法律体系,从创立之初,利益平衡思想就已渗透于其体系的各个部分之中[4]:在给予权利人保护的同时,设定权利边界,留给大众可以自由“发挥”的空间,划分权利人的专有空间和公众自由使用的公共领域。虽然知识产权各个制度所保护的客体各不相同,但平衡社会整体利益和权利人利益的立法思想却如背后的指挥棒,指引着知识产权法在其各个领域建立了各自独特而精巧的平衡机制。合理使用制度,就是这众多平衡机制之一。

著作权法上的合理使用

著作权法上的合理使用,指在某些情况下,使用他人作品可以不经过著作权人的许可,也不必向其支付报酬。著作权合理使用制度来源于美国版权法[5]。在美国,这一制度最初由司法创立,最早的判例是1841年的folsom[6],法官创造性地提出了“合理使用(a justifiable use)”的概念。此后,具有代表性的Sony[7]Campbell[8]中,由司法判例形成共识,确立了合理使用的“在作者利益与公众利益之间做出平衡”的立法政策[9]。此后,美国1976年《版权法》将合理使用制度法典化,首次明确了合理使用的具体原则[10]。美国《版权法》第107条第二部分[11]规定了确定作品的使用是否合理,要考虑的因素应当包括:使用的目的和性质;版权作品的性质;被使用部分的数量与重要性;对作品的潜在市场需求或价值产生的影响。此即美国版权法上用于判定作品合理使用的“四因素”判断法。

著作权合理使用是国际著作权领域通用的术语。全球性国际公约中关于著作权合理使用的规定主要见于以下条约:《保护文学艺术作品伯尔尼公约》(下称“伯尔尼公约”)第9条第2[12],《与贸易有关的知识产权协议》(下称“TRIPS协议”)第13[13],及《世界知识产权组织版权条约》(下称“WCT条约”)第10[14]。上述条文明确了现今国际著作权领域的权利限制和例外的规定,形成了判断著作权权利例外的三个标准,即“只能在特定情形下做出”“与作品的正常利用不相冲突”以及“不会无故地损害权利人合法权益”。只有经过此三步的判断,才可判定对该作品的使用行为落入对著作权的限制与例外的区间,即归入法律保留的给予公众的空间,此即是著名的“三步检验标准”。

“三步检验标准”(Three-step Test),最初是伯尔尼公约旨在对成员国国内法中复制权限制进行约束,由此而设定的一个具有一般适用规则性质的标准[15]。而TRIPS协议和WCT条约突破了伯尔尼公约中原本仅对复制权进行限制的适用,将此“三步检验标准”的适用范围扩展适用于作品的所有经济权领域,发展成为现今国际条约中判断著作权权利限制和例外的主流标准。

我国著作权立法中虽未明确使用“合理使用”这一表述,但通常认为《著作权法》第22条确立了我国著作权合理使用制度。《著作权法》第22条规定了12种作品合理使用的具体情形。在此12种情形下使用作品,可以不经著作权人(包括出版者、表演者等)许可,并且不向其支付报酬。就《著作权法》第22条条文所见,没有兜底性条款,也没有规定一般性的适用原则,对作品的合理使用情形采用了明确的穷尽列举式的立法模式。即,只有当对作品的使用符合条文中所列举的12种具体情形,才落入公共空间的范围,否则任何使用均可能导致侵犯著作权[16]。由于立法并未给予法官突破12种情形的空间,司法实践中需要严格比对作品的使用行为是否与具体条款规定的要件一致[17],以判定该行为能否符合法律规定,而不允许法官自由增加合理使用的适用情形。具体对于是否满足合理使用情形的判定标准,司法实践中既有对国际公约的“三步检验标准”的适用[18],也有对美国“四因素”的适用[19]

同时需要明确的是,首先,无论国际公约中的“三步检验标准”,还是美国“四因素”判断法,都不等同于我国的合理使用制度[20]。由于我国对著作权合理使用采用封闭式的立法模式,因而无法推导出只要对作品的使用行为能够通过“三步检验标准”或满足“四因素”的判断,在我国就是合理使用的行为的结论。因为在案件的逻辑推导中并不存在“凡是符合‘三步检验标准’或‘四因素’判断的都是合理使用”这种法律大前提。也就是说,即使一些行为满足“三步检验标准”或“四因素”判断标准,如果不符合《著作权法》第22条所规定的12种具体情形,面对侵权指控时,被告也很难对自己主张合理使用的抗辩找出具体的法律条款依据,意味着不能因此而免责。

其次,我国《著作权法》第22条也不同于狭义上的合理使用,而是偏向于合理使用和权利限制的混合。第22条中既有狭义合理使用的情形,例如第22条第2款第1项、第2项。也有对权利限制的规定,例如第22条第2款第5项、第9项。二者区别在于,前者行为并不会对权利人之权益产生影响,从本质上讲其并非著作权法之规制对象,更无需以特别名义而免责。而后者行为原本是著作权法规制之对象,但因有法律明确规定,而在法律评价层面并不给予负面评价,即因法律规定而免责。这两种情形在我国《著作权法》第22条中混合存在。

商标法的合理使用

商标合理使用,是为了维系公众利益而对商标权施加的合理限制,指商标权人以外的人以叙述性使用、指示性使用等方式善意使用商标权人的商标而不构成侵犯商标专用权的行为[21]。商标法中的合理使用借鉴了著作权法合理使用的理论基础,然而二者并不相同。作品因作者以其创造性的智力劳动创造了新的财富而受到保护,而商标元素本身大多来源于原本存在于公共领域的财富。对商标的保护,从某种角度来说是对公共财富的侵占。商标所有人在对先行存在的公共财富的使用,只有在指示商品或者服务来源时,也就是通常所言的在进行商标法意义上的使用时,才享有商标权[22]。他人如果在原有意义上,或者在其他的意义上使用相关的标记或构成要素,都属于正当的使用。

商标法上的合理使用制度是国际公约和各国商标法中对商标权限制的重要内容之一。最早关于商标合理使用的立法规定出现在美国的《兰哈姆法》(Lanham Act)[23]。一些地区或全球性国际公约也对商标合理使用做出规定,例如TRIPS协议第17[24],《欧洲共同体委员会协调成员国商标立法第一号指令》(后被欧盟指令所取代,下称“欧共体商标一号指令”)第6[25]。我国《商标法》第59条也对此做出了规定。

学理上,将商标合理使用划分为描述性合理使用和指示性合理使用[26]。描述性合理使用(Descriptive Fair Use),指为描述自己所提供商品或服务的基本信息,善意合理地使用商品通用名称、图形、型号,直接表示商品质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志,与商品相关的地名和自己的名称地址,以及在第一含义上使用缺乏显著特征的其他叙述性词语或标志[27]。商标法将对某一叙述性词汇作为商标使用的权利赋予特定使用人,并不能因此排斥他人在非商标意义上使用该词汇。因此,其他经营者为了介绍自己的商品或说明商品来源而在原有含义范围内使用某一叙述性商标标识完全是正当商业行为。其背后的立法政策是为了阻止对描述性术语造成不正当的垄断。我国《商标法》第59条第1款的规定即属于描述性合理使用范畴。

另一种商标的合理使用,被称为指示性合理使用(Nominative Fair use),指为了客观地说明商品或者服务的特点、用途等而在生产经营活动中使用他人注册商标的行为。与前一种合理使用的区别在于,指示性合理使用的行为人为了识别商标权人的商品或服务而在商标法意义上对商标权人的商标进行了使用。但是,这种使用是建立在没有更好的方式来识别商标权人的商品或服务,而不得不以提及性方式进行的使用[28]。前述提及的欧共体商标一号指令第6条第1款第3[29]即是对此类型合理使用的具体规定。我国《商标法》并未对指示性合理使用做出规定,仅在2006年北京市高级人民法院发布的《关于审判商标民事纠纷案件若干问题的解答》中可见相关规定[30]

著作权法和商标法上的合理使用之比较

合理使用制度是知识产权领域重要的权利平衡机制之一。著作权法和商标法上的合理使用制度都是通过英美判例法而创立,后逐渐经成文法发展,成为各国知识产权法对权利人进行限制,对公共空间给与保留的主要方式[31]。虽然商标合理使用制度被认为肇始于著作权法的合理使用制度,然而,二者却存在本质区别。在知识产权侵权之诉提起后,被告可以提出一系列辩解证明自己没有侵权,其中重要一项辩解就是合理使用抗辩。从这个意义上讲,商标合理使用抗辩与著作权合理使用抗辩并没有什么不同,都是对在外观上看来侵犯知识产权的行为进行辩解,然而两种抗辩的作用机理并不一致。这种实质区别来自于作品和商标的先天性不同。著作权的授予之所以被证明具有正当性,就是因为它们仅仅授权给新的创造,并因此没有从公共领域中拿走任何东西[32]。但商标法所调整的是原本就先行存在的对象,而非新创造的事物。因此,将商标作为知识产权进行保护,这点在知识产权体系创建之初就饱受争议[33]。也因为如此,著作权法主要涉及对作者创作积极性和创新性智力成果的保护,而商标法则更多地关注伪造与欺诈,关注商标符号背后所蕴藏的商誉的保护。

具体到小猪佩奇卡通形象,其全身特有的粉红色及独具的“吹风机”式面部形象让人过目难忘,既是一个富有独创性特征的作品,又是一个具有鲜明特色的视觉符号,可以得到著作权与商标权的双重保护。然而著作权法与商标法虽然对形式上的同一对象——小猪佩奇卡通形象提供双重保护,但二者保护的权利客体并不相同。前者所保护的是权利人对卡通形象这一独创性智力成果的排他性权利并由此而产生的利益,后者所保护的是权利人的商品来源不受混淆以及其商标符号背后所承载的商业信誉。

在对小猪佩奇的使用上,在如何避免侵犯权利人知识产权造成纠纷方面应注意以下几点:首先,需要确认使用行为是否满足著作权法上合理使用的规定。也就是说使用行为是否符合我国《著作权法》第22条所规定的12种具体情形。在面对侵权指控时,只有找到《著作权法》第22条具体的法律条款作为抗辩依据,才有可能免责。而仅有 “基于善意”“非营利性使用”“不会损害权利人合法权益”等抗辩理由是不够充分的。其次,需要确认自己的行为是否符合商标法上的合理使用。一来,小猪佩奇作为独创性卡通形象,具有极大显著性,并不含有描述性元素,对其的使用很难归入我国《商标法》第59条第1款所规定的商标描述性合理使用的情形。二来,意图用商标指示性合理使用作为抗辩时,由于我国法律对此类合理使用情形没有明确规定,司法实践标准很难统一。总的来说, 当对小猪佩奇商标进行商业性使用时,应是基于诚实信用和善意的使用,是对商品或服务进行描述、提示或者说明性质的使用, 既不能使消费者产生混淆的后果,也不能构成对商标的淡化[34]。当然,对于小猪佩奇商标的非商业性使用,如在进行新闻报道和评论中提及,或者为了教育、研究等非商业性目的的使用,不构成商标侵权,但同时需要注意对商标的非商业性使用也不得对商品声誉或商业信誉有任何诋毁或贬低的行为。

总之,正因为知识产权法在保障权利人利益的同时,对公共空间进行了保留,才使得大众可以在法律允许的范围内对小猪佩奇进行使用,并由此实现了知识产权法在激励创新的同时,促进智力成果广泛传播,最终实现促进全社会知识、科技、文化的传播和发展的立法目的和制度功能[35]。


作者单位:国家知识产权局商标局


注释

[1] 陈丽华等编纂,《故宫日历2019年》,故宫出版社,20188月第一版。

[2] 李明德:《美国知识产权法》,法律出版社2014年版,第285页。

[3] 陈默:《论卡通角色权利重叠保护的边界》,河南大学学报(社会科学版) 20137月,第53卷第4期。

[4] 何炼红:《知识产权的重叠保护问题》,《法学研究》200703期。

[5] 黄勤南主编:《知识产权法》,法律出版社20001月版,第356页。

[6] Folsom v. Marsh, 9 F. Cas. 342 (C. C. D. Mass. 1841) (No. 4901).

[7] Sony Corp. of America v. Universal City Studios, 464 U.S. 417, 442 (1984).

[8] Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., 510 U.S.591(1994).

[9](美)谢尔登·哈尔彭著,宋慧宪译,《美国知识产权法原理》,商务印书馆2013年版,第125页。

[10] 万勇、刘永沛主编,《伯克利科技与法律评论:美国知识产权经典案例年度评论(2013)》,知识产权出版社2016年版,第8页。

[11] 美国《版权法》第107条第一部分采用非穷尽式列举的方式对合理使用做出规定:为了诸如批评、评论、新闻报导、教学(包括用于课堂使用的多件复制品)、学术或研究的目的,版权作品的合理使用,包括制作复制品、录音制品或以第106条规定的其他方法使用作品,都不属于侵犯版权。

[12] 伯尔尼公约第9条第2款规定:本同盟成员国法律得允许在某些特殊情况下复制上述作品,只要这种复制不损害作品的正常使用也不致无故侵害作者的合法利益。

[13] TRIPS协议第13条规定:各成员应当将对各种排他权的限制或例外局限于某些特殊情形,而且这些情形是与作品的正常利用不相冲突,不会不合理地损害权利持有人的合法利益的。

[14] WCT条约第10条规定:(1)缔约各方在某些不与作品的正常使用相抵触、也不无理由地损害作者合法利益的特殊情况下,可在其国内立法中对依本条约授予文学和艺术作品作者的权利规定限制或例外。(2)缔约各方在适用《伯尔尼公约》时,应将对该公约所规定权利的任何限制或例外限于某些不与作品的正常利用相抵触、也不无理由地损害作者合法利益的特殊情况。

[15] 张鹏:《国际著作权公约中的“三步检验标准”研究》,《武大国际法评论》,20151期。

[16] 何鹏:《漫谈知识产权的权利边界:缺乏目的性变形的使用权能》,《知识产权》2018年第6期。

[17] 参见袁博:《论商标合理使用的种类》,https://mp.weixin.qq.com/s__biz=MzA4NDAzMjcyOA==&mid=2686649093&idx=2&sn=ee74196f6c14311930f279dbb538b727&mpshare=1&scene=1&srcid=01202DbT4kGJ3O9ABYyyfakx&pass_ticket=vglRfbE7Kl4bcPcltyLMh6HV4SCftzi3JcaAHXMozqXih8oiUikeY5cdSsSZrCn%2B#rd,最后访问时间201829日。

[18] 北京市第一中级人民法院(2003)一中民初字第11687 号民事判决书。

[19] 北京市高级人民法院(2013)高民终字第1221 号民事判决书。

[20] 事实上,不止于“三步检验标准”或者 “四因素”判断标准,我国司法实践对作品合理使用的判断标准还借鉴过其他标准,例如上海美术电影制片厂诉浙江新影年代文化传播有限公司等著作权侵权案借鉴了美国的“转换性使用”理论(本文未涉及),见上海知识产权法院(2015)沪知民终字第730 号民事判决书。

[21] 熊文聪:《商标合理使用:一个概念的检讨与澄清》,《法学家》2013年第5期。

[22] 李明德:《美国知识产权法》,法律出版社2014年版,第593页。

[23] 15 U.S. Code Chapter 22,§ 1115b)(4)(2006),Lanham (Trademark) Act. 1946年的《兰哈姆法》第33条第2款第4项规定:当被控侵权者对某一姓氏、术语或者设计的使用,不是作为商标来使用,而是将当事人的个人姓氏用于自己的商业活动,或者当事人以默契的方式使用任何他人的姓氏,或者以公平、诚实的方式使用描述性的术语或者设计,并且仅仅用于描述当事人的产品、服务或其他地理来源。

[24] TRIPS agreement,Article 17. TRIPS协议第17条对商标权的限制作了原则性规定:各成员可对商标所赋予的权利规定有限制的例外,如描述性术语的适当使用,只要这些例外考虑到了商标所有人和第三方的合法利益。

[25] Council Directive No. 89/104/EEC (Repealed by EU Directive 2008/95/EC),Article 6. 欧共体商标一号指令第6条对商标合理使用的规定是:如果第三人基于善意,商标赋予其所有人的权利不得用于禁止(1)第三人在商业中使用其姓名和地址;(2)使用有关商品或服务的种类、质量、数量、用途、价值、地理来源,或商品的生产年代或服务的提供年代,或商品或服务的其他特征的指示;(3)必须用于指示商品或服务的来源的商标,尤其是指示其附件或零部件的来源的商标。并且,商标权利人不得禁止拥有在先权的第三人在原有成员国范围内及原有使用范围内继续使用。

[26] 还有观点将商标权合理使用细分为叙述性使用、指示性使用、说明性使用、平行使用、比较广告使用等。

[27] 王莲峰:《商标合理使用规则的确立和完善》,《政治与法律》2011年第7期。

[28] Cairns v. Franklin Mint Co., 292 F. 3d 1139, 1151 (9th Cir. 2002).

[29] 欧共体商标一号指令第6条第1款第3项规定“用于指示商品或服务的来源的商标,尤其是指示其附件或零部件的来源的商标”而进行的使用是商标合理使用。

[30] 2006年,北京市高级人民法院《关于审判商标民事纠纷案件若干问题的解答》,第27条规定,“在销售商品时,为说明来源、指示用途等在必要范围内使用他人注册商标标识的”,属于正当使用商标标识的行为。

[31] 闻韬:《商标权利边界探析——以商标合理使用制度为视角》,《辽城大学学报》2018年第3期。

[32] (澳)布拉德谢尔曼、(英)莱昂内尔本特利著,金海军译,《现代知识产权法的演进,英国的历程》,北京大学出版社2012年版,第203页。

[33] (澳)布拉德谢尔曼、(英)莱昂内尔本特利著,金海军译,《现代知识产权法的演进,英国的历程》,北京大学出版社2012年版,第205页。

[34] 冯晓青:《商标权的限制研究》,《学海》2006年第4期。

[35] 孙阳:《演进中的合理使用规则及其启示》,《知识产权》2018年第10期。



在线留言
立即咨询
防止抢注
商标极速注册,极速报送商标局,抢先拿证,防止被抢注。
专人服务
专业团队操作,保证服务周期与质量。
高效可靠
隔天拿到商标注册号,即时反馈报送回执,高效可靠。
高通过率
确保下发商标受理通知书,提高商标注册通过率。
业务范围
关于我们
公司热枕致力于在商标注册、版权等知识产权领域为公众及企业界提供全面的法律与技术支持并以造就21世纪中国优秀的知识产权管理人才为己任,走稳定、可持续性的发展道路。威名公司已发展成为企业信赖的商标、版权等知识产权服务合作伙伴,我们以丰富的从业经验、规范的工作流程、一流的工作效率、敬业的工作态度,可以在商标、版权及其他知识产权领域为客户提供高效优质的咨询与代理服务。
联系我们
电话:021-65392600
工作时间:早9:00~18:00
地址:中国上海市杨浦区隆昌路588号复旦软件园1号楼1808室 (200090)
关注我们

微信

微信
Copyright ©2018 - 2023 上海威名知识产权代理有限公司 沪ICP备09059375号-1 网站地图