有一种热爱，叫三十四载的坚守——专访英国高等法院大法官Richard Arnold

原创： 李程程 China IP 中国知识产权杂志

摘要“过去的三十多年里，越来越多的国家建立了专业化的知识产权法庭。不过目前在包括英国在内的大多数国家中，专业化知识产权法院在法院层级中的排位仍然较低。而中国则在最高人民法院设立了专业化的知识产权法庭，这将更好地帮助中国实施知识产权相关法律法规，以应对目前在知识产权司法领域所面临的各种挑战。”

会见结束后，China IP记者有幸对Richard Arnold大法官进行了专访。采访过程中，Richard Arnold法官身着黑色西装，表情神态一如在法庭上那般威严肃穆。面对China IP记者的问题，Richard Arnold大法官偶尔会蹙眉陷入沉思，直到采访结束时，他面对着China IP记者的镜头露出了淡淡的微笑。

从业三十四载，朝夕不倦

“民事庭会将案件会分配给上诉法院的法官们，案件的审理会由法官小组完成。每个小组由三名法官组成，法官小组的成员不是固定的，每两周会轮换一次。同时，每个法官小组审理的案件种类非常多样。随着时间的推移，长远看来，我肯定会审理越来越多的知识产权案件。”Richard Arnold说道。

司法创新：打造案件审理新流程

Richard Arnold提到，自己曾经判决的案件中，最引人关注的便是两起关于网站屏蔽禁令（website blocking injunction）的案子：一个是2011年20世纪福斯电影公司诉英国电信（Twentieth Century Fox Film Corp.v.British Telecommunications）案，另一个是近期卡地亚诉英国天空广播公诉案(Cartier International AG v.British Sky Broadcasting Ltd)。后者是英国第一例关于商标的网站拦截案，一直上诉到了上诉法院和最高法院。“我在此类网站拦截案中做出的判决确实吸引了不少关注，因为我针对知识产权类案件的判决创新了一套救济流程。从根本角度来说，它属于一种救济措施，在知识产权侵权案件中，我们出台了一些措施、禁令，要求互联网服务提供商（ISP）阻止某些用户接入网络的权限，这种救济措施是前所未有的。”Richard Arnold谦虚地说道，“当然，这并非出于我个人的智慧，我只不过是躬逢其时。20世纪福斯电影公司诉英国电信案之前，立法已经到位，而我是第一个执行该立法的人，因此相关判决也产生了一系列连锁反应。但我要承认的是，在审理案件的过程中，我所面临的更多是程序上的挑战。更为准确地讲，应当遵循何种程序执行这一新的救济措施，是我需要重点解答的问题之一。”

扮演多重角色：兼顾学术与实务

谈及知识产权实务和理论的联系，Richard Arnold表示，两者之间有着非常密切的关联，同时也存在着差别：“学术研究更注重理论，更感兴趣的是原则性的问题，而不是个案。相反，司法实务的最终目的是对个案进行裁决。”Richard Arnold以一位20世纪非常著名的英国法官Sir Robert Megarry所做的判决为例作了更深一步的诠释：“Sir Robert Megarry法官既是一名学者、作家，也是一名法官。他曾经就《土地法》问题撰写了一本相关著作，该书至今仍列于《土地法》领域的必读书目之中。他曾经审理了一起案件，而针对该案涉及的问题，他正好曾在自己的著作中发表过观点。但在实际审理与判决过程中，结合个案情况，他最终被他人说服，并做出了与他昔日观点相反的判决。”

打破壁垒，中英携手面对新挑战

采访最后，Richard Arnold对知识产权行业的从业者以及法学院学生提出了几点建议。他说道：“成功没有捷径。学习法律、认真研究个案事实自不必说，在审理技术类案件时，你必须要对涉案技术有所了解。这当然很不容易，但我还是必须强调这一点。另外，在审理案件的过程中，法官应该采用结构性的审判方式，这是我多年来在审判实践中一直坚持的。希望我的建议能对你们有所帮助。”

来源：《中国知识产权》杂志总第153期