知产要点
威名知识产权请您关注
您好,欢迎来到威名知识产权官网
咨询热线:400-608-6660

国家知识产权局备案代理机构

中华商标协会正式会员单位

关注微信

关注微信

上海威名知识产权代理有限公司是经上海市工商行政管理部门核准登记成立,公司热忱致力于在商标、专利等知识产权领域为公众及企业界提供全面的法律与技术支持。
  • 发布时间: 2020 - 07 - 06
    【案情介绍】2019年6月,威名公司接受中德安联人寿保险有限公司(下称申请人)委托对第17683639号“中德安普”商标(下称争议商标)提出无效宣告申请。申请人是由全球最大保险集团之一的德国安联保险集团和中国中信信托投资有限责任公司合资组建,中德安联以度身定造的保险方案,专业的培训系统和诚信的服务态度盛誉市场,为客户提供专业的保险产品和服务,在保险相关行业具有较高知名度。争议商标侵犯了申请人的在先商标权、字号权,同时争议商标注册人与申请人具有前案联系,争议商标属于恶意注册。争议商标:       引证商标:【审查结果】争议商标与引证商标构成近似。争议商标予以无效宣告。【典型意义】首先、当品牌被傍名牌、搭便车时要主动出击,积极利用法律程序争取。本案争议商标公告后,申请人曾对其申请异议,但未获支持,争议商标核准注册,后申请人申请宣告,争议商标被成功无效掉;其次、根据近年《商标法》的修改精神及商标局及法院的审查态度,强调商标要有使用的目的,打击恶意注册、傍名牌、搭便车行为;再次、企业要注重品牌的维护,尤其是知名品牌,早注册早保护,防止被抢注,自身品牌运营受影响。同时,当企业品牌受损时要主动出击、积极维权。
  • 发布时间: 2020 - 06 - 22
    【案情介绍】异议人“绿地国际酒店管理集团有限公司”是系世界500强企业绿地集团全资子公司,是全面负责绿地集团酒店业务经营、管理和发展的综合性产业集团。异议人委托上海威名知识产权代理有限公司,对被异议人赵勇初步审定在第43类“餐馆、饭店、住所代理(旅馆、供膳寄宿处)”等服务项上的第26619849号“嘉铂瑞”商标提出异议。异议人引证的在先申请商标为第10024635号“铂瑞”商标。商标局经审查认为,被异议商标与引证商标在文字构成、呼叫相近,且被异议商标指定的“住所代理(旅馆、供膳寄宿处)”等服务与引证商标核定使用服务属于类似服务,因此,被异议商标与引证商标已构成类似服务上的近似商标,如予并存会导致消费者的混淆误认。第26619849号“嘉铂瑞”商标不予注册。【典型意义】商标异议是指任何人认为商标局初步审定予以公告的商标不具有合法性,在公告之日起3个月内向商标局提出不应给予以注册的意见。异议的理由,主要有两种:一是与已注册的商标相同或近似;二是认为该商标违反禁用条款。目前,商标异议的成功率在逐年上升,2015年成功率约为27%,2019年上升至约50%,因此,商标权人可以积极采取这一救济手段来维护自身合法权益,也可通过专业的代理机构来管理监控企业商标,并通过专业分析来帮助企业成功维权。
  • 发布时间: 2020 - 06 - 17
    【案情介绍】申请人上海阅文信息技术有限公司委托上海威名知识产权代理有限公司,对第36256530号“”商标(以下称申请商标)申请驳回复审,商标局认为申请商标与第15749550号“”商标(以下称引证商标)构成近似商标,从而在“广告,为零售目的在通讯媒体上展示商品,广告代理,广告策划”等商品上驳回申请商标的注册申请。申请商标是申请人名下的主要商标,对申请人至关重要,本代理公司从维护申请人合法权益的角度出发,在申请人申请注册本案申请商标前,为申请人提供了有无申请商标的在先障碍商标查询服务,经查询发现存在障碍商标,即本案引证商标。申请人经调查,发现引证商标在指定商品上未实际使用,极可能是闲置商标,属于商标资源的浪费,因此,本代理公司建议申请人在申请商标注册的同时,对在先障碍商标申请商标撤销。由于商标撤销审理时间较长,因此,本案还需通过复审来争取申请商标。商评委经审理,发现引证商标已被撤销,不构成障碍商标,决定对申请商标在“广告,为零售目的在通讯媒体上展示商品,广告代理,广告策划”等商品上予以初审公告。 【典型意义】本案是由本公司代理的采取“(注册+撤三)+复审”组合方式成功注册的典型案例。如今商标申请量大,商标资源紧张,许多商标在申请过程中极可能因存在障碍商标而被驳回。但大多数障碍商标极可能是闲置商标,其商标权人在成功注册后没有加以真实有效的使用,属于商标资源的浪费。《商标法》第四十九条第二款规定,没有正当理由连续三年不使用的注册商标,任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。因此,当申请人的商标由于存在闲置的障碍商标被驳回时,可以通过注册+撤三+复审的组合手段争取。
  • 发布时间: 2020 - 06 - 11
    【案情介绍】申请人上海阅文信息技术有限公司主要从事正版数字阅读平台和文学IP培育平台,国内数字阅读与优质IP的领导者。2019年阅文集团推出的一款多功能电子书阅读器,除电子书阅读外,还兼具电话、短信等功能,是国内首款支持运营商网络的电子阅读器,名叫“口袋阅”,英文为“Pocket Reader”。在产品推出市场前,阅文集团就已提交商标保护,“口袋阅”顺利获得注册,但是,“Pocket Reader”商标因为缺乏显著性原因被商标局驳回。由于产品马上推向市场,且已大量投入使用,“Pocket Reader”商标对阅文集团极为重要,故客户决策通过驳回复审争取商标。经过驳回复审争取,“Pocket Reader”商标成功获得初审公告。【典型意义】通过最新一期商标评审案件审理情况月报可知,驳回复审的成功率约23.50%,整体较低。但是,驳回复审作为争取商标注册的重要手段,核心商标建议走完全部的商标争取程序。同时,商标评审业务具有较强的专业性,选择专业的商标代理机构,对案件结果的影响较大。建议申请人选择正规专业的商标代理机构,以切实维护自身的合法权益。
  • 发布时间: 2020 - 06 - 03
    【案情介绍】申请人上海阅文信息技术有限公司因对商标局做出的驳回第29873302号“王子碰碰球”(以下简称申请商标)注册申请不服,委托我司向商标局申请复审。商标局以申请人大量囤积商标为由,驳回了申请人的商标申请。我司首先主张申请人系国内知名原创文学网站运营商,由腾讯文学与原盛大文学整合而成,总部位于上海,申请人旗下拥有QQ阅读,“创世中文网”“起点中文网”“潇湘书院”“红袖添香”“云起书院”等知名品牌,占据国内IP改编市场优势份额。其次申请人主要从事网络文学的发展,进行了大量作品的IP周边及产品开发,其中将文学作品注册商标进行保护是其知识产权保护的一项重要手段。再次因为面临大量的商标恶意抢注现状,故申请人主动将作品名称进行商标注册。并且商标经过使用已经具有了一定的知名度,请求商标局予以初步审定。商标局经审理认为申请人虽然在几十个类别的商品和服务上申请了众多商标,但通过申请人提交的简介、主体资格、商标列表、授权协议和“王子碰碰球”的作品简介来说,申请人将名下的作品名称及周边名称作为商标注册申请符合行业特点和经营所需,最终决定申请商标在复审服务上的注册申请予以初步审定。 【典型意义】网络文学因其行业的特殊性,对于知识产权及商标方面的保护需求更高,特别是一些IP开发,周边产品的售卖,这就要求经营者在前期的商标布局上就要有全面的保护意识。商标局虽以囤积商标为由进行驳回,但因其行业的特点和申请人提供的大量有效证据,才使得商标得以顺利注册。所以商标保护也要根据各个行业制定合适的战略。
  • 发布时间: 2020 - 07 - 13
    福建南安矿多多商业运营管理有限公司是由全国各地卓越的石材企业联盟成立的公司。集全球矿山资源整合、销售渠道建设、大理石设计应用推广、建筑师和室内设计师选材服务、各类装饰工程配套服务、进出口贸易等综合运营的平台型商业公司。福建南安矿多多商业运营管理有限公司致力于发展全国乃至全球大理石会员制销售渠道,与全球矿山资源合作,服务各类设计师,服务地产开发商和大型装饰工程公司,为建筑装饰工程提供性价比优越、品类独具特色的大理石产品,旨在实现大理石的产业链多方合作共赢。矿多多企业文化:使命:推动中国石材行业健康持续发展。愿景:全球石材矿山最具价值运营平台。核心价值观:至诚守信,公开公平,成就伙伴,团结共创。福建南安矿多多商业运营管理有限公司于2020年6月初次接洽即与威名知识产权合作,委托我司商标注册代理服务。相信通过我司的专业代理服务,会赢得客户信赖与长久合作。
  • 发布时间: 2020 - 07 - 06
    客户简介:上海春同实业有限公司于2010年成立,是一家专注于全球优质食品生产、引进、销售的公司。春同公司具有三大优势:(1)超强的选择产品的能力,以及先进的经营理念。 (2)强大的产品经营销售团队,先后挖掘和销售了D3产品系列、奶粉系列以及其他膳食补充剂。 (3)强大的营销策划能力。并建立了以提供专业母婴健康知识为主的发布平台——春同网,汇聚全国一线儿保科专业医师的力量,是80后90后新妈妈新爸爸最权威,最可信赖的专业母婴健康咨询门户网站。网站不仅拥有大量的孕产期、育儿资讯,还可在线资讯及在线预约专家门诊。春同网旗下的春同商城, 致力于将最实用的正牌母婴产品以便捷、优惠、平价的方式送到您身边。春同商城依托春同网强大的专家力量,针对性的为中国宝宝量身打造适合不同体质、不同年龄、不同家庭的母婴产品。上海春同实业有限公司是我司老客户,现委托委托上海威名知识产权公司代理商标无效答辩代理服务。 威名公司简介:上海威名知识产权代理有限公司,成立于2009年,十年来专注于知识产权服务。拥有经验丰富的代理人团队,可全面、高效、专业地帮助企业解决知识产权难题。目前服务客户有大众汽车、腾讯文学(阅文集团)、绿地集团、一兆韦德、三菱重工、哔哩哔哩等。
  • 发布时间: 2020 - 06 - 23
    客户简介:上海谙旋动力科技有限公司专注于研究、设计和制造各类试验测试设备及环境控制设备,适用于新风系统、阀门、泵、风机、冷凝器、蒸发器、暖风芯子、散热器、空调、汽车空调、压缩机、冷冻设备、加热设备等产品的性能试验及测试。谙旋动力的试验测试设备及环境控制设备广泛应用于研究院校、汽车制造、制冷、空气净化、暖通、电力、通讯、医药、化工、热处理、轨道交通等行业。结合在试验测试设备、流体控制系统领域内的多年经验,以产品优化为核心,谙旋动力能够帮助客户设计、实施和维护更好的试验设备解决方案。 上海谙旋动力科技有限公司主要经营产品:伺服压力脉冲试验台、风机性能试验台(风室)、内部腐蚀试验台、散热器冷热冲击试验台、汽车涂层耐碎石冲击试验机、汽车空调出风口风量测试台、整车气密性测试台、散热器风扇风量测试台、压缩机性能试验台、电磁振动台、冷却风扇性能试验台、风量测试台、空压机性能试验台、水泵性能试验台、塑料低温脆性测试试验台、压力爆破试验台、空调焓差试验室等;环境设备包括:复合盐雾试验箱、深冷试验箱、步入式温(湿)度试验室、快速温度变化试验箱、高低温湿热试验箱、干燥试验箱、温度冲击试验箱、盐雾腐蚀试验箱、高压喷水试验台、沙尘试验台、紫外老化试验箱、氙灯试验箱、臭氧老化试验箱、淋雨试验箱等环境试验设备。上海谙旋动力科技有限公司多年产品研发及应用经验,全力协助客户产品早期开发及产品升级——结构设计——性能仿真——产品优化,针对不同应用环境,我们可为客户优化产品性能。上海谙旋动力科技有限公司于2020年5月初次接洽即与威名知识产权合作,委托我司商标注册代理服务。相信通过我司的专业代理服务,会赢得客户信赖与长久合作。威名公司简介:上海威名知识产权代理有限公司,成立于2009年,十年来专注于知识产权服务。拥有经验丰富的代理人团队,可全面、高效、专业地帮助企业解决知识产权难题。目前服务客户有大众...
  • 发布时间: 2020 - 06 - 12
    客户简介:欧陆检测技术服务(上海)有限公司(EFS)是具有丰富经验的第三方检验、鉴定、测试及认证机构。我们在工业品检测、消费品检测、贸易保障等领域,提供有害物质、安规、EMC、材料分析、纺织品、鞋类、皮革、玩具等多项检测服务。 欧陆检测凭借人才、技术、信息、认证、检测等方面的强大资源优势和支撑,为众多行业和产品提供一站式的全面质量 解决方案,提升企业竞争优势,满足其对品质的更高要求。帮助企业跨越贸易技术壁垒,减少贸易风险,提供产品国际市场通行证。欧陆检测技术服务(上海)有限公司拥有一批年轻、技术优良、结构合理、具有敬业创新精神的技术人员队伍,并与国际认证机构进行广泛合作。Eurofins欧陆集团是国际著名的检测认证机构,在食品、药品、环境、消费品等诸多产品领域为客户提供广泛的检测认证和技术咨询服务。创建于1987年法国南特的欧陆集团,是国际检测认证行业四大上市公司之一,业务分支遍布全球30个国家,拥有150多个实验室,超过8,000名训练有素的员工。欧陆检测技术服务(上海)有限公司2020年5月初次接洽即与威名知识产权合作,委托我司商标注册代理服务。相信通过我司的专业代理服务,会赢得客户信赖与长久合作。威名公司简介:上海威名知识产权代理有限公司,成立于2009年,十年来专注于知识产权服务。拥有经验丰富的代理人团队,可全面、高效、专业地帮助企业解决知识产权难题。目前服务客户有大众汽车、腾讯文学(阅文集团)、绿地集团、一兆韦德、三菱重工、哔哩哔哩等。
  • 发布时间: 2020 - 06 - 08
    客户简介:上海快健身体育管理有限公司位于大城市,经济、金融中心上海,具体地址是上海市黄浦区西藏中路336号1807-8室,于2014年06月24日在上海工商注册成立,注册资本500W,主要经营项目为: 健身服务,商务咨询(除经纪),体育场馆的管理,日用百货、健身设备的销售等。从公司成立到发展壮大的这几年里,我们始终坚持用户至上,用真诚的服务去打动客户 ,以'诚实守信,客户至上'为原则,而在产品方面又以'品质为本,精益求精'作为自己的实践标准,力求给客户提供全方位优质服务的同时,也使企业得到长久发展。GE快健身是一家线下健身房提供商,该公司在线下多地提供健身房,训练区域分为有氧区、力量区、综合训练区、淋浴区、卫生区域等,并且提供了线上健身APP,该APP可实现用户对所有数据的查看和分析,帮助用户了解自己。2018年6月4日,上海快健身体育管理有限公司获得2000万人民币的天使轮融资,投资方为理成资产。上海快健身体育管理有限公司成立初始即为威名知识产权公司合作。现委托我司代理商标转让等服务。相信我司的专业、尽职尽责为飞灿公司拓展品牌影响,发展品牌提供有力支持。 威名公司简介:上海威名知识产权代理有限公司,成立于2009年,十年来专注于知识产权服务。拥有经验丰富的代理人团队,可全面、高效、专业地帮助企业解决知识产权难题。目前服务客户有大众汽车、腾讯文学(阅文集团)、绿地集团、一兆韦德、三菱重工、哔哩哔哩等。
  • 发布时间: 2020 - 07 - 07
    6月19日上午,北京知识产权法院召开作品名称在先权益保护相关案件审理情况通报会线上发布会。本次发布会上,北京知识产权法院发布了4大典型案例。二、“铁臂阿童木“商标无效宣告请求行政纠纷案“铁臂阿童木”商标权无效案例涉及的诉争商标为第4553473号“铁臂阿童木”文字商标,诉争商标由案外人泉州市菲克体育用品有限公司提出注册申请,2009年12月28日被核准注册,核定使用在第25类“靴、运动靴、运动鞋”等商品上。后经转让,权利人变更为阿童木(福建)体育用品有限公司,在本案诉讼过程中又转让至泉州市开元体育用品有限公司。手塚株式会社于2014年12月18日针对诉争商标提出无效宣告请求,原商标评审委员会认为,诉争商标的注册申请没有侵犯手塚株式会社的在先著作权和在先商品化权,故裁定诉争商标予以维持。手塚株式会社不服提起诉讼,其认为阿童木福建公司在未获得手塚株式会社许可的情况下在其产品、注册商标及网站上大量使用 “阿童木”动漫形象作品,主观恶意明显,侵犯了手塚株式会社在先的著作权和在先商品化权。因此,手塚株式会社请求法院撤销被诉裁定,并判令原商标评审委员会重新作出裁定。法院经审理认为,诉争商标仅为纯文字商标,并没有体现阿童木的卡通形象,诉争商标的注册申请并未侵犯手塚株式会社享有的著作权。“阿童木”既是手塚株式会社出品的动漫作品《铁臂阿童木》的片名,也是动漫作品中主要人物的名称。在诉争商标申请日前,该动漫已经在中国大陆地区进行了广泛的宣传并已播出,“铁臂阿童木”、“阿童木”作为动漫作品的名称以及动漫的角色名称已为相关公众所了解,具有较高知名度,故“铁臂阿童木”、“阿童木”可以作为在先作品名称以及在先作品的角色名称进行保护。但在先作品名称以及在先作品的角色名称权益的保护范围并不当然及于全部商品和服务类别,仍应以限于相同或类似商品或服务为原则。虽然在诉争商标申请日之前原告并未在鞋等商品上使用阿童...
  • 发布时间: 2020 - 07 - 02
    6月19日上午,北京知识产权法院召开作品名称在先权益保护相关案件审理情况通报会线上发布会。本次发布会上,北京知识产权法院发布了4大典型案例。一、“王者荣耀”商标无效宣告请求行政纠纷案该案的诉争商标“王者荣耀”是第三人某酒业公司于2015年11月19日申请注册的,核定使用在第33类“葡萄酒、白酒”等商品上。2018年6月19日,原告腾讯科技(深圳)有限公司对诉争商标提出了无效宣告请求,国家知识产权局以诉争商标与引证商标没有构成类似商品上的近似商标,诉争商标的注册未侵犯腾讯公司的著作权,亦未构成商标法第四十四条第一款规定的情形为由,裁定诉争商标予以维持。原告腾讯公司不服该裁定,向北京知识产权法院提起行政诉讼。诉讼中,原告认为,诉争商标作为商标注册使用在相关商品上,损害了原告对游戏《王者荣耀》的作品名称所享有的在先权利,违反了商标法第三十二条的规定。原告还主张,诉争商标的注册具有明显恶意,具有抢注商标并牟取不正当的商业利益的意图,违反了商标法第四十四条的规定。本案的特点之一在于《王者荣耀》是一款手游,网络游戏产品在生命周期、营销推广策略、用户规模、玩家群体、网络效应等方面具有独有的产业特点,这些对于知名度的考量是有影响的。游戏于2015年10月23日公布、10月26日上线,诉争商标的申请日为2015年11月19日,二者时间相距不到一个月。但是根据原告提交的相关证据,以“王者荣耀”作为关键字的2015年10月1日至2016年2月19日的百度搜索指数显示,2015年10月28日该搜索指数曾出现150 000的峰值,同时也有该游戏上架首日在“免费榜”排名第一以及保持持续热度趋势、游戏相关获奖情况等相关报道。可见,《王者荣耀》在上线之初短时间内即集聚了较高的搜索点击量和广泛的关注度,取得了较高的知名度。“王者荣耀”作为该游戏的作品名称亦已为相关公众所熟知,可以作为作品名称在先权益予以保护...
  • 发布时间: 2020 - 06 - 28
    为贯彻落实2020年商标审查工作会议精神,各地方商标审查协作中心在做好疫情防控常态化的前提下,迅即行动,周密部署,坚决实现商标审查“提质增效”。2020年5月,共完成注册审查815443件,环比增长4.05%。  统一思想认识,强化责任担当。各中心通过传达学习会议精神,要求全员认清形势,提高站位,切实把思想和行动统一到会议精神上来。号召全体干部职工牢固树立知识产权一盘棋意识,深入理解商标审查是国家知识产权局的一项核心业务,要旗帜鲜明地讲政治,毫不动摇地讲法律,持之以恒地讲改革;深入理解持续推进商标审查“提质增效”,是提高知识产权治理能力和治理水平的题中之义。  出实招下实功,提高审查效率。为了最大限度地把疫情带来的诸多不利影响降到最低,确保年度各项审查任务如期完成,各中心细化分解工作任务,倒排工期,责任到人,精准施策提高审查效率。济南中心科学考评审查员审查能力,分级管理分档定量,优化人员配置,完善绩效考核办法,强化进度管控,全力打好签文积压和“提质增效”攻坚战。重庆中心科学调度提高审查效率,以完成年度任务量上限为目标,制订下达中心年度审查计划,适时调整工作定额和审签比例,优化审查力量配置。上海中心强化审限管理,杜绝无正当理由超审限商标,制定国内实审签文员消减超、临审限商标绩效考核方案,开展激励竞赛,在保障质量的基础上逐步解决签文积压问题。广州中心锚定全年审查目标任务,及时优化全年业务计划,科学调控,施行审查员分档定量和工作量上浮机制,合理调配人员配置,进一步推动审查效能加快提升。5月份,广州中心已完成全年任务量的45%,审查产能全面恢复。郑州中心加强制度建设,强化审限管理,逐条登记超审限商标和不可审商标,杜绝无法定理由超法定审限现象发生。  出硬招持恒心,提升审查质量。各中心强化审查管理制度,持续加强审查员队伍建设,持续强化廉政约束,筑牢防腐防线,多措并举提升审查质量。重庆...
  • 发布时间: 2020 - 06 - 24
    大白兔奶糖给许多人留下了甜美的童年回忆。2020年4月,大白兔奶糖的生产商上海冠生园食品有限公司(下称冠生园公司)提起了一起商标侵权诉讼。  因认为河南博涵食品有限公司(下称博涵公司)长期大量生产“白兔卷”蛋糕向长沙市雨花区甜甜柜零食店(下称甜甜柜零食店)等商场供货现场销售,并在天猫、淘宝、拼多多等平台开展网络销售,博涵公司、甜甜柜零食店生产销售的“白兔卷”蛋糕与其拥有的第202241号“大白兔”商标指定使用的商品类别系同类商品,博涵公司、甜甜柜零食店在网店使用大白兔奶糖作为宣传,侵权故意明显,其行为严重侵犯了冠生园公司的注册商标专用权,给冠生园公司造成了巨大的经济损失。冠生园公司将博涵公司、甜甜柜零食店诉至长沙市天心区人民法院(下称天心法院),请求法院判令博涵公司、甜甜柜零食店立即停止销售侵害其注册商标专用权商品的行为;判令甜甜柜零食店、博涵公司分别赔偿其经济损失及维权开支3万元和50万元等。  6月1日,天心法院公开开庭审理了这起冠生园公司诉甜甜柜零食店、博涵公司侵害商标权纠纷案。  针对冠生园公司的起诉,博涵公司辩称,博涵公司没有侵犯冠生园公司的商标专用权,博涵公司生产的小曲家白兔卷使用的是合法注册商标“小曲家”,位于包装正面左上角,消费者可以轻易识别,且其生产的白兔卷包装右上角有一个显眼的蓝底白色“卷”字。冠生园公司生产的产品为大白兔奶糖,其产品有一定知名度,主要也是奶糖这一款产品,而博涵公司生产的产品为蛋糕卷,虽然均属于商品分类中的第30类,但是属于不同的小类。博涵公司生产的产品白兔卷主要销售给部分个体工商户,然后再由其通过电商渠道销售,终端销售在网页上展示、介绍产品信息时,均已经明确产品为“小曲家”“网红小曲家”白兔卷。  此外,博涵公司还指出,其从2019年7月份才开始生产小曲家白兔卷,生产数量极小,暂未获利。截至冠生园公司起诉前,共计生产数量仅300箱,每箱...
  • 发布时间: 2020 - 06 - 18
    国家知识产权局办公室关于开展以信用为基础的分级分类监管试点申报工作的通知 国知办发保字〔2020〕23号 各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团知识产权局(知识产权管理部门),四川省知识产权服务促进中心: 为深入贯彻落实《关于强化知识产权保护的意见》(中办发〔2019〕56号)、《关于加快推进社会信用体系建设构建以信用为基础的新型监管机制的指导意见》(国办发〔2019〕35号),按照关于强化知识产权保护的意见推进计划工作部署,现就地方开展知识产权领域以信用为基础的分级分类监管试点申报工作通知如下: 一、试点工作目标 推动试点地区加强知识产权信用体系建设,设立科学合理的分级分类指标,做好知识产权领域信用信息记录,完善分级分类信用监管机制。建成畅通高效的信用信息管理平台,形成可复制、可推广的工作模式和典型案例。推动全国知识产权信用运行机制进一步健全,政策环境进一步完善,与地方社会信用体系有机融合,为提高知识产权保护水平、优化营商环境提供有效保障。 二、试点工作原则 (一)整体谋划。深入摸清地方知识产权信用体系建设工作基础、问题需求,加强政策、信息、机制协同建设,体系化推进知识产权领域信用体系建设工作。 (二)统筹协调。加强跨部门、跨区域工作协作,与区域内知识产权领域各级部门和社会信用体系建设部门密切配合,推进信用平台互通互联、信用信息上下通达,信用评价全面准确、信用监管分级分类。 (三)探索创新。加强方法和机制创新,结合地方实际,强化问题导向,围绕重点工作探索实践、求真务实,强化创新突破与制度建设的有机结合。 三、试点工作任务 (一)建立工作基础。形成知识产权领域信用信息采集目录和管理规范,完善信用信息记录。建立知识产权领域以信用为基础的分级分类指标和信用评价模型。研究...
  • 发布时间: 2020 - 07 - 11
    上海威名知识产权代理公司根据多年的商标疑难案例处理经验,针对一些典型案例做出专业性分析意见,以供读者参考: 以案说法(46)--“徐福记”与“黄福记”商标纠纷案案由商标权无效宣告请求行政纠纷案号:(2018)京行终978号判决书法院北京知识产权法院审判时间2018年07月25日诉争商标引证商标(一)(四)申请号8138766注册号12471443287032被申请人黄奕锐申请人徐福记国际控股集团有限公司指定类别30指定类别3029申请时间2010年03月22日申请时间1997年10月13日2002年8月27日注册时间2015年04月21日注册时间1999年2月14日2003年8月28日案由黄奕锐于2010年3月在第30类“蛋糕;饼干;糖果”等商品上申请注册了“黄福记”商标,徐福记公司通过无效宣告、一审、二审程序,最终将此争议商标予以宣告无效。无效宣告--﹥失败:商评委认为诉争商标与引证商标虽然均含有“福记”二字,但是首字不同,在字形、文字构成、呼叫、视觉效果等方面均存在一定差异,未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,决定维持争议商标的注册;一审--﹥成功:北京知识产权法院认为,诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,且诉争商标的注册损害了徐福记公司的在先商号权。北京知识产权法院销商评委所作裁定,并判令商评委重新作出裁定。二审--﹥成功:商评委不服一审决定,向高院提起上诉,最终维持原判,黄福记商标予以无效宣告。法院判决诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,违反了《商标法》第三十条的规定。判决:法院终审驳回商评委上诉,维持一审判决。专业经验1、监控到他人抢注商标应及时维权,提出异议申请;2、对于关键商标应该提出无效宣告申请,以及积极应诉,用尽法律给予的救济权利;3、知名商标不仅要做好商标布局,更有必要聘请专业的知识产权公司对...
  • 发布时间: 2020 - 07 - 03
    原创 海洋 中华商标杂志案情简介中油燃气投资集团有限公司(以下简称中油燃气)在多个类别申请注册第25561806号“”商标(以下简称“申请商标”),国家知识产权局以“该商标与引证商标构成类似商品上的近似商标”为由驳回,中油燃气提出驳回复审,国家知识产权局作出商评字[2018]第248608号《关于第25561806号“图形”商标驳回复审决定书》,作出“申请商标在第4、6、7、9、11类复审商品上和第36、37、39、40、42、45类复审服务上的注册申请予以驳回”的决定。中油燃气不服国家知识产权局的决定,向北京知识产权法院提起行政诉讼,主张申请商标与引证商标不近似,另,引证商标3、15、17、20【备注:商标标样均为“”】的商标注册人二连浩特市翔缘贸易有限责任公司已经注销,申请商标与引证商标的共存不具有导致相关公众混淆误认的可能性,请求判令撤销被诉决定。北京知识产权法院经开庭审理认为:鉴于引证商标3、15、17、20的商标权利人已经注销,申请商标在部分指定使用商品或服务上获准注册的权利障碍已经发生变化,最终判决:撤销国家知识产权局作出的商评字[2018]第248608号关于第25561806号“图形”商标驳回复审决定书。判决被告就原告所提驳回复审申请重新作出决定。 案件评析本案的争议焦点之一是引证商标3、15、17、20为在先有效商标,但是其商标注册人已注销,是否构成申请商标注册的在先权利障碍。从《商标法》的立法目的来看,相关公众通过商标区分商品或服务来源从而实现保护消费者、生产者、经营者的利益的目的。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系,如果商标注册人已不存在,则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失,其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。结合本案来看,引证商标3、15、17、20的商标权利人二连浩特市翔缘贸易有限责任公司已于2018年...
  • 发布时间: 2020 - 07 - 01
    上海威名知识产权代理公司根据多年的商标疑难案例处理经验,针对一些典型案例做出专业性分析意见,以供读者参考: 以案说法(45)-- “鼎丰”料酒王瓶贴装潢被模仿构成不正当竞争案由不正当竞争诉讼法院上海知识产权法院判决时间2020年5月20日被申诉人(原审原告)上海鼎丰酿造食品有限公司上诉人(原审被告)柘荣县荣辉太子参酒业有限公司、松金食品店原告标识(有一定影响的商品装潢)侵权标识案件概述鼎丰公司创始于1865年,生产的“鼎丰”料酒王商品多次被认定为知名商品,其装潢为特有装潢。鼎丰公司发现荣辉太子参公司、松金食品店未经其许可,擅自在生产、销售的“西源春”料酒王及“西源春”料酒商品上使用了与“鼎丰”料酒王商品装潢近似的瓶贴,易使相关公众产生混淆,遂诉至法院,请求判令荣辉太子参公司、松金食品店停止不正当竞争行为、登报刊登声明以消除影响,赔偿鼎丰公司经济损失30万元以及合理支出2万元,松金食品店对合理支出2万元承担连带赔偿责任。一审判决1、被诉侵权商品与“鼎丰”料酒王商品属于相同商品,两者的装潢在整体色彩、背景底纹、元素布局、图案风格等方面基本相同。在普通购买者施以一般注意力的情况下,易造成混淆。荣辉太子参公司与松金食品店的行为构成不正当竞争。2、两被告停止不正当竞争行为,荣辉太子参公司刊登声明消除影响,并赔偿经济损失8万元及合理开支2.5万元,松金食品店对其中的4000元合理开支承担连带赔偿责任。二审判决1、被诉侵权“西源春”料酒王和料酒的瓶贴与被上诉人“鼎丰”料酒王瓶贴系使用在相同商品上,在隔离比对的情况下,容易造成混淆与误认,构成不正当竞争。2、维持一审判决有关停止不正当竞争行为、消除影响、赔偿经济损失的判决内容,对合理开支数额予以部分改判。专业经验1、近年我国越发重视知识产权“强保护”,对于经营者来说,在注重自身产品质量的同时,也应注重知识产权维护、做好管理监控,防...
  • 发布时间: 2020 - 06 - 30
    原创 蒋秀华 中华商标杂志在实践中,在先权利被抢注的情况很普遍,现 有很多案件是将他人享有著作权的美术作品注册为 商标。对于这种情形,著作权人或者利害关系人可 以通过商标异议或无效宣告程序主张著作权来加以 阻止。本文中,笔者主要通过几个案例探讨著作权 与商标权冲突的解决。《商标法》第三十二条前半段规定:“申请 商标注册不得损害他人现有的在先权利”。著作 权属于《商标法》第三十二条规定的“在先权 利”之一。 未经著作权人的许可,将他人享有著作权的 作品申请注册商标,应认定为对他人在先著作权的 损害,系争商标应当不予核准注册或者予以无效宣 告。适用要件如下:(1)在系争商标申请注册之前他人已在先享有 著作权; (2)系争商标与他人在先享有著作权的作品相 同或者实质性相似;(3)系争商标注册申请人接触过或者有可能接 触到他人享有著作权的作品; (4)系争商标注册申请人未经著作权人的 许可。以下将通过案例依次讨论上述适用要件。(一) 在系争商标申请注册之前他人已在先享 有著作权在先享有著作权是指,在系争商标申请注册日 之前,他人已经通过创作完成作品或者继承、转让 等方式取得著作权。“作品”是指受到《中华人民 共和国著作权法》保护的客体。 我国《著作权法实施条例》虽然规定只有具备 “独创性”的劳动成果才能成为著作权法意义上的 作品,但对“独创性”中“创”的高度没有作出 任何规定,由于在立法上始终缺乏对“独创性” 标准的界定,导致行政和司法实践中判断尺度也 无法统一。 在 “ ”商标无效宣告案中,国家 知识产权局认为:“申请人提交的作品登记证 书显示申请人图形作品‘ ’为手写的 ‘POMELLATO’标识,于1967年10月3日创作完 成并于1967年10月4日在意大利米兰首次发表,该 文字在书写...
  • 发布时间: 2020 - 06 - 29
    上海威名知识产权代理公司根据多年的商标疑难案例处理经验,针对一些典型案例做出专业性分析意见,以供读者参考: 以案说法(44)- “维秘”商标究竟是“维多利亚的秘密”还是“维吾尔族的秘方”?案由商标侵权民事诉讼案号:无法院北京知识产权法院审判时间2020年5月引证商标诉争商标被告维多利亚的秘密商店品牌管理公司原告朱某使用商品03类 日化用品指定类别03类 日化用品申请号4481219注册号9132008申请时间2005-01-25申请时间2011-02-21注册时间2008-09-07注册时间2012-02-28案情简述朱某于2011年2月21日向原国家工商行政管理总局商标局提出第9132008号“维秘”商标(简称诉争商标)的注册申请,并于2012年2月28日获准注册。2016年6月2日,维多利亚的秘密商店品牌管理公司以诉争商标与其在先注册的第4481219号“维多利亚的秘密”商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标等理由,向原商标评审委员会提出无效宣告请求。经审理,原商标评审委员会认为诉争商标与引证商标已构成2001年《中华人民共和国商标法》第二十八条所指的,使用在同一种或类似商品上的近似商标,裁定对诉争商标的注册予以无效宣告。但朱某不服该裁定,于法定期限内向北京知识产权法院提起诉讼,其诉称:诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、文字的整体呼叫及文字含义等方面区别明显,不构成类似商品上的近似商标。综上,被诉裁定认定事实不清,适用法律错误,请求法院判决撤销被诉裁定,并判令被告重新作出裁定。法院判决北京知识产权法院经审理认为,在诉争商标申请日前,该品牌及其上述简称即已为中国的相关公众所熟知,“维多利亚的秘密”与“维秘”也通过使用形成了对应关系。本案诉争商标与引证商标在文字构成上相近,在含义上亦具有对应关系,已构成近似商标。最终,法院一审认定诉争商标“维秘”与引证商...
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
  • 商标注册
  • 版权登记
  • 项目申报
  • 公司注册
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
  • 影视作品
  • 音乐作品
  • 文学作品
  • 美术作品
  • 美术作品
    More
  • 文学作品
    More
  • 音乐作品
    More
  • 影视作品
    More
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
  • 互联网科技行业
  • 纺织服装行业
  • 餐饮行业
  • 食品行业
  • 商超行业
  • 文化娱乐行业
  • 电子产品行业
  • 时尚轻奢行业
  • 医疗健康行业
  • 化妆品行业
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
  • 发布时间: 2018 - 12 - 23
    申请商标和在先权利商标完全相同和明显近似的,申请商标已不再使用,申请商标已经使用但将逐步退出市场,申请人已决定改用其它商标的。
  • 发布时间: 2018 - 12 - 23
    序号    驳回理由             解决方案1有相同商标在先撤三或转让收购2有近似商标在先从音,形,义,整体,主要部分,来源,使用情况,知名度,主观状态等法律因素分析商标区别,说明不构成近似商标。3商标查询盲期风险导致驳回在先权利商标申请日比我们早2-3个月。关注在先权利商标的申请结果制定应对方案。4商标含有国名,地名以国名地名为表示商品产地,真实反映申请人地域或商品特色为由申请复审。5商标有不良影响说明商标含义和合理来源、使用情况。6企业经营范围有知识产权代理,商标代理更改企业营业执照经营范围,删去知识产权代理和商标代理。7商标易引起误认说明商标含义和合理来源,使用情况。8商标缺乏显著性说明商标含义和合理来源,经使用获得显著性的可以注册。9三维标志反映商品功能等特点说明商标设计来源和使用情况。10其它原因根据个案情况分析处理。
  • 发布时间: 2018 - 12 - 23
    商标注册在法律制度上共设置有5道法律程序,商标局审查是第1道审查程序,全国每年的注册申请有约40%的商标注册在第1道程序中被商标局驳回。因为商标局审查申请商标和在先权利商标是否相同近似,仅是从音、形、义上进行视觉上的比对,而不考虑商标的合理来源,实际使用情况,商标的知名度,商品关联性,商品功能和销售渠道的差异性,是否易导致市场混淆误认等因素不予审查。因此有大量商标在驳回后通过申请复审提交大量事实证据和理由而成功注册。
  • 发布时间: 2018 - 12 - 23
    根据《商标法》规定,商标注册申请被商标局驳回申请后,如果申请人对商标局的驳回决定不服的,可以向商标评审委员会申请驳回复审,商标评审委员会将根据申请人复审的理由和提交的证据材料重新审理,并决定申请商标是否可以通过审查并公告。有大量驳回商标是通过复审程序而获得注册的。
  • 发布时间: 2018 - 12 - 23
    申请商标已经大量投入市场使用,是企业的重要商标,对企业经营发展至关重要。
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
新闻资讯 HIGH-TECH ENTERPRISE
联系我们
24小时咨询热线

400-608-6660

电话:021-6539-2600
邮箱:zhouxun@wmipr.com.cn
地址:中国上海市杨浦区隆昌路588号复旦软件园1号楼1808室 (200090)
HIGH-TECH ENTERPRISE 知产学院
恶意注册的概念、类型化及其应用
日期: 2019-11-25
来源: 商标评审委员会

一、作为不确定法律概念的“恶意注册”及其概念核

    1、“恶意注册”为不确定法律概念

近年来,“恶意注册”逐渐成为业界关注焦点,但因其内涵及外延均不够明确,论者基本都是在模糊、笼统的意义上使用该词汇。我国法学界通常使用“恶意”一词指代“应知”或“明知”的主观心理状态,但商标法业界所讲的“恶意注册”显然不仅仅包括“明知”或“应知”他人商标的情形,其外延更加宽泛。      

实务界通常将“恶意注册”作为“Bad Faith Filing”的对应翻译,那么其他国家的立法和实践对于“Bad Faith”是否有明确定义呢?商标五方会谈的多项合作中就包括了“Bad Faith”项目,根据2015年的一份调查问卷显示,商标五方国家的立法及审查指南均未对“Bad Faith”给出明确定义[1]。另一项由知识产权所有人协会于2013年针对多国的商标律师发起的调查问卷中,结果亦如是[2]。这充分说明,“恶意注册”系不确定法律概念, 即,内容和范围不确定的概念,但其中也有一个相对确定的“核心地带”。[3]

    2、“恶意注册”的概念核

不确定法律概念通常存在一个核心地带,笔者称之为“概念核”。我们可以试着通过对与之相关术语的解读来找出这个核心地带。

“恶意注册”对应英文为“Bad Faith”,“Bad Faith”的反义词为大名鼎鼎的“Good Faith”,即诚信。按照徐国栋先生对诚信原则的梳理,“诚信”可被区分为主观诚信和客观诚信,客观诚信通常以“诚信”这一术语表达之,而主观诚信则多以“善意”来表达。前者侧重于行为正当性的规则,这种规则具有普遍性;后者则为个体性的主观心理状态。[4]作为诚信的对立面,“Bad Faith”(亦即我们所称的“恶意注册”)也可以相应地区分为主客观两方面,主观上表现为一种“明知”或“不正当的目的”,客观上则表现为违背诚实的商业道德或行业惯例的行为。此处对客观方面的界定参考了欧洲法院在个案判决里对“Bad Faith ”所做定义,根据欧洲法院给出的定义:“Bad Faith ”系指有悖于通常的道德行为准则或有违一般交易及业务惯例的行为。[5]由于商标法是与商业标记有关的法律,商标所有人一般为商主体,与此相对应,“恶意注册”在客观方面的表现亦应该聚焦于商主体违反商业道德和行业惯例的行为。因此,笔者认为,在界定“恶意注册”的客观方面时,无需过多考虑违反一般道德行为准则的情形。值得注意的是,欧盟法院给出的定义显然侧重于客观行为而非主观意图,但按通常理解,“恶意注册”行为在主观上的恶性不容忽视。因此,笔者将“恶意注册”分解成主客观两方面,通过不同认识层面的叠加,将“恶意注册”这一法律现象立体化,也有助于随后对其类型化。

二、恶意注册的类型、意义

  (一)恶意注册的类型及亚类型

如前所述,“恶意注册”作为不确定法律概念,即便其概念核已经明确,其外延仍模糊不清,有必要通过类型化的方式确定其外延的边界。从“恶意注册”客观方面的表现形式来看,可将其区分为两种类型:不正当竞争型和权利滥用型。

不正当竞争型注册,顾名思义,系指申请人出于不正当竞争之目的所为的注册行为。该类型的恶意注册侧重于申请人违反商业道德的行为,根据表现形式又可以分为两种亚类型:1、不当攫取他人声誉的注册,即俗称的“搭便车”;2、意图阻止在先权利人进入市场而进行的注册,这里既包括阻止外国在先权利人进入中国市场,也包括阻止本国在先权利人进入新行业市场。

权利滥用型注册。申请人滥用法律权利,以期得到不当经济收益的注册行为即构成权利滥用型注册。此类型的恶意注册侧重于申请人违背行业惯例以期获取不当收益的行为,同样可以分为两种亚类型:3、缺乏真实使用意图的大量申请注册行为,即通常所说的“囤积注册”;4、基于从在先权利人处获取经济收益而为的注册。

这里有必要对亚类型3做一个论证,因为实务界同样存在着另一种声音:只要不是抄袭摹仿他人在先知名商标,大量申请注册的行为并不违反《商标法》的规定。对此,笔者认为,《商标法》第4条实际上对商标申请注册提出了合目的性要求或者说正当性要求。《商标法》第4条规定:自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中,对其商品或者服务需要取得商标专用权的,应当向商标局申请商标注册。该条款将申请注册商标的正当意图表达得十分清楚,即仅当申请人有在生产经营活动中使用商标的需要,其申请注册意图才是正当的。这种使用的需要可以是实际的需要(因实际使用而产生的确权及保护需要),也可以是潜在的需要(因即将或计划使用而产生的需要)。但无论是实际使用还是意图使用,都应当时真实的。从主观上看,如果一个申请人在不具备相应生产经营条件的情形下,申请注册多件商标,其缺乏真实使用意图昭然若揭。从客观上看,我国商标法并未要求申请人在申请注册时需证明使用或意图使用,在申请在先原则下,囤积注册人以圈地的方式大量占据商标资源,无疑会造成其他有正常注册及使用需求主体的时间成本及金钱成本相应增加,同时,由于这种囤积注册挡住了正常注册,在后申请人往往会对注册超过3年的商标提出不使用撤销申请,这也大大增加了主管机关的行政成本。这种损害其他不特定主体以及国家利益的商标申请行为,显然构成了对商标申请权的滥用。日本商标法第3条第1款的规定与我国商标法第4条相似,在“RC TAVERN”一案中,申请人在短短一年多时间里在多个服务类别及项目上申请注册了44件商标,但直至2012年案件审理时,申请人并未使用这些商标。44件中的30件商标与他人已使用的商标或商号相似,而且有确切证据表明,至少有10件商标的申请日晚于他人实际使用相似商标或商号的时间。日本知识产权高等法院据此判定“RC TAVERN”商标的注册违反了日本商标法第3条第1款的规定。[6]

  (二)“恶意注册”类型化的意义

“恶意注册”的类型化并非仅出于学术探讨的需要,其对法律适用同样有重要指导意义,尤其是因商标法没有明确规定而只能适用一般性条款的情形。《商标法》第44条第1款即构成了这样的一般性条款。新修订的《商标审查及审理标准》列举的三种不正当手段视具体情况被归入亚类型3和亚类型4,但这种列举式的方法明显存在挂一漏万之嫌,而类型化在这一点上更具优势。当某一注册行为未落入《商标法》第13条、第15条和第32条的适用范围,但又明显存在不当之处,这时可以通过分析这一注册行为的主客观两方面,只要其具有4个亚类型中任何一个的外观特征,即可适用一般性条款进行规制。至于《商标法》中已有明确规定的恶意注册情形,同样可被4个亚类型所涵盖。例如第13条和第32条抢注及损害他人商号权的情形构成亚类型1;第15条可能构成亚类型1、亚类型2或者亚类型4。需要指出的是,现实生活复杂交错,受到主客观因素的影响,可能会出现新的恶意注册类型,现有的四种恶意注册类型也可能存在交叉,无法做到非此即彼,这是类型化思维的常态。

另外值得注意的是,《商标法》第45条在规定提起无效宣告期限的例外时使用了“恶意注册”一词,但其指代情形不明。如果将此处的“恶意注册”理解为“明知”,那么《商标法》第13条所使用的“复制、摹仿、翻译”用语本身即意味着“明知”,但第45条并没有规定所有依据第13条提出的无效宣告均不受5年期限限制。此外,第13条使用的“复制、摹仿、翻译”这三个动词又同时意味着违背诚实商业道德的行为,由此,《商标法》第13条已构成主客观方面齐备的“恶意注册”情形。综上,为了消灭体系内的逻辑冲突,建议将第45条中的“恶意注册”一词在以后的立法中予以删除。

  (三)认定恶意注册时与其他法律概念的冲突与协调

   1、恶意注册与混淆。

这一探讨有助于我们更好地认识恶意注册的性质。恶意注册是从属于混淆的法律现象吗?如果仅仅是为了消除或防止商业标记之间的混淆,认定恶意注册意义何在!混淆自有其判断标准,即便将恶意作为可能引起混淆的考量因素,也仍然是在混淆的框架下解决问题,完全没有必要另起炉灶,特别针对恶意注册进行遏制,这在逻辑上不能自洽。而且有些恶意注册情形与混淆并不相关,例如在涉及代理人抢注时,如果被代理人的商标尚未在中国使用,代理人抢注被代理人商标仅仅是为了要挟被代理人以便取得代理权或者争取更有利的合同条件(亚类型2或亚类型4),此种情形下并不存在混淆;大量囤积注册情形(亚类型3)同样不需要考虑混淆。由此可见,恶意注册是独立于混淆判断的法律现象。这种与混淆无关的法律现象之所以受到商标法的否定评价,是因为商标法还存在着除防止混淆之外的其他任务,即打击以注册商标为手段的不正当竞争或牟利行为,这与《商标法》第7条的立法宗旨正好相呼应。同时,恶意注册与混淆又存在交叉。在攫取他人商誉的恶意注册(亚类型1)情形,恶意与混淆相叠加,攫取他人商誉的不当意图可以作为推定混淆存在可能性的有力因素,反过来,混淆可能性的存在也佐证了申请人的不当意图。因此,无论从逻辑上看,还是从事实上看,恶意注册与混淆都是两种不同的法律现象,只是偶有交叉而已。

   2、恶意注册与地域性。

在全球化的大背景下,尤其是处在影响力无远弗届的互联网时代,是否仍有必要严格坚守商标权的地域性,颇值探讨。从授权角度来看,商标权的取得受到严格的地域性限制,但在确权领域,得益于全球化以及互联网的传播,商标的影响力已经极大地突破了地域范围,尤其是那些知名度较高的商标,这时如果还僵化地强调地域性要求,显然对境外的权利人有失公平。当然,考虑到知识产权的既有属性以及各国家市场发展程度的不同,对地域性的突破亦应有所限制。应根据在先权利的知名度和系争商标申请人的主观恶性程度,个案确定是否突破地域性要求。在近期的审查实践中,涉及到第32条在先使用并有一定影响商标的判定时,商评委考虑到地缘接近且两地经济往来频繁,个案采纳了在先权利人提交的在香港、台湾的使用证据。另外,对于发生在特定相对人之间的商标抢注,应视相对方之间关系的密切程度个案突破地域性,比照《商标法》第15条第1款的适用。例如定牌加工商抢注委托方商标的情形,应类推适用第15条第1款,不宜要求委托方商标在中国有使用。

三、认定恶意注册时的具体考量因素

为便于应用,“恶意注册”的四种亚类型可以再进一步分解为以下若干具体要素:

1、申请人明知或应知他人在先权利的存在。

这一因素在亚类型1、2、4中都不可或缺。在不正当攫取他人商誉的恶意注册中,如果申请人不知道他人在先权利附着商誉,又谈何不正当攫取呢。亚类型2、4中的明知或应知情形也是同理。但仅有明知或应知这一因素不足以认定恶意注册,例如在亚类型1中如果在先权利没有知名度,当然也谈不上对商誉的攫取,在商标相同或近似以及商品相同或类似的情况下,《商标法》第30条足以解决问题,无需考虑恶意注册情形。在德国的商标审查实践中,仅有申请人知道或应当知道第三方长期使用混淆性近似的标识这一事实亦不足以推定存在“bad faith”。必须结合申请人的主观心理意图来进行考量。这些主观意图可能包括:阻止第三方继续使用或扰乱其保护、搭第三方便车并与其展开不正当竞争。[7]

2、在先权利具有知名度。

在亚类型1中,这一因素必不可少。此处的在先权利,主要指在先商业标记,包括已注册或未注册商标以及商号等。如果在先商业标记毫无知名度,商誉自然无从谈起,因此当然不能认定申请人具有搭便车之意图。在亚类型2、3、4中,知名度要素并非必需,但如果在先权利具有知名度,则不仅对不正当意图具有佐证之效用,同时会成为一个加重情节。例如申请人只申请注册十几件商标,虽然数量并非巨大,但如果每一件都与他人具有一定知名度的在先商业标记相同或相似,又未构成《商标法》第13条、第30条和第32条所指情形的,只要其未能证明真实使用意图,可认定成立亚类型3;又或者申请人有向在先权利人兜售商标的行为,则可以认定成立亚类型4。

3、申请人具有不正当目的。

申请人的主观目的通常会反映在其客观行为上,作为理性的市场主体,如果其在申请注册过程中乃至获准注册后的相关行为有违诚实的商业道德或行业惯例,可以推定其具有不正当目的。之所以获准注册后的行为也需要纳入考量因素,是因为受不正当目的支配的往往是一系列行为,而非单一的申请注册动作。能够反映出不正当目的的客观方面主要包括:

(1)在宣传使用过程中明示或暗示其与在先权利人有关系。这一因素多出现于亚类型1。

(2)向在先权利人兜售商标、争取代理经销资格或更好的合同条件。此因素常见于亚类型2、4,少数情况下也可见于亚类型3。

(3)知道或应当知道在先权利人正计划进入新市场。例如,外国权利人寻求在中国的代理经销商意味着其计划进入中国市场。此因素构成亚类型2的必要条件。

(4)申请注册的商品或服务类别明显超出其经营范围或经营能力,且注册数量较大。此因素多见于亚类型3和亚类型4。

(5)无实际使用或意图使用行为。如果申请人注册后既没有实际使用,也没有意图使用,其注册目的当然存疑。但此要素需要结合其他要素进行综合考量,仅有此要素不足以认定恶意注册。

(6)为防止其商标被撤销或无效宣告而进行的重复注册。审查实践中常常遇到这种情形:注册人的某商标正处于三年不使用撤销、异议或无效宣告案件审理中,该注册人又重新申请注册涉案商标,目的通常在于维系其不当注册商标的效力,从而给在先权利人制造持续性的麻烦。该因素不能单独证明恶意注册的成立,但通常可作为其他因素的加重情节,确认不正当目的的存在。

 





[1]《TM5 Continuation/Expansion of Bad-Faith Project Responses of each Office to the Questionnaire》,https://www.jpo.go.jp/torikumi/kokusai/kokusai2/pdf/bad_faith_report/answer.pdf; 《Bad Faith Trade Mark Filings - An International Perspective》, http://www.ipo.org/wp-content/uploads/2013/11/badfaithfilings.pdf,2018年3月访问。

[2] 《Bad Faith Trade Mark Filings - An International Perspective》P49, http://www.ipo.org/wp-content/uploads/2013/11/badfaithfilings.pdf,2018年3月访问。

[3]尹建国《行政法中的不确定法律概念释义》,载于《法学论坛》2009年第一期,P62。

[4] 参见徐国栋《诚实信用原则研究》,中国人民大学出版社2002年9月第一版。

[5]详见《Trademark Guidelines》 Part D Section 2, P14。 https://euipo.europa.eu/ohimportal/trade-mark-guidelines,2018年3月访问

[6]《TM5 Continuation/Expansion of Bad-Faith Project Responses of each Office to the Questionnaire》,P30~32。https://www.jpo.go.jp/torikumi/kokusai/kokusai2/pdf/bad_faith_report/answer.pdf,2018年3月访问。

[7] 《Bad Faith Trade Mark Filings - An International Perspective》,P49, http://www.ipo.org/wp-content/uploads/2013/11/badfaithfilings.pdf

 


在线留言
立即咨询
防止抢注
商标极速注册,极速报送商标局,抢先拿证,防止被抢注。
专人服务
专业团队操作,保证服务周期与质量。
高效可靠
隔天拿到商标注册号,即时反馈报送回执,高效可靠。
高通过率
确保下发商标受理通知书,提高商标注册通过率。
业务范围
关于我们
公司热枕致力于在商标注册、版权等知识产权领域为公众及企业界提供全面的法律与技术支持并以造就21世纪中国优秀的知识产权管理人才为己任,走稳定、可持续性的发展道路。威名公司已发展成为企业信赖的商标、版权等知识产权服务合作伙伴,我们以丰富的从业经验、规范的工作流程、一流的工作效率、敬业的工作态度,可以在商标、版权及其他知识产权领域为客户提供高效优质的咨询与代理服务。
联系我们
电话:021-65392600
工作时间:早9:00~18:00
地址:中国上海市杨浦区隆昌路588号复旦软件园1号楼1808室 (200090)
关注我们

微信

微信
Copyright ©2018 - 2023 上海威名知识产权代理有限公司 沪ICP备09059375号-1 网站地图