知产要点
威名知识产权请您关注
您好,欢迎来到威名知识产权官网
咨询热线:400-608-6660

国家知识产权局备案代理机构

中华商标协会正式会员单位

关注微信

关注微信

上海威名知识产权代理有限公司是经上海市工商行政管理部门核准登记成立,公司热忱致力于在商标、专利等知识产权领域为公众及企业界提供全面的法律与技术支持。
  • 发布时间: 2019 - 06 - 21
    【案情介绍】申请人上海雪伦服饰有限公司委托上海威名知识产权代理有限公司,对第13885754号“创图”商标(以下称申请商标)申请驳回复审,商标局认为申请商标与第11730665号“创图科技”商标(以下称引证商标一)、第6193991号“图创 TC”商标(以下称引证商标二)构成近似商标,从而在部分商品上驳回申请商标的注册申请。申请商标对申请人至关重要,本代理公司从维护申请人合法权益的角度出发,全面分析案情,发现,引证商标一部分指定商品正处于驳回复审程序中,且引证商标一初审公告的商品、引证商标二指定的商品与申请商标指定的商品均不属于类似商品。此外,申请人还享有“创图”商标的在先权利,引证商标一部分被驳回商品的复审极可能失败,因此,本代理公司建议申请人通过驳回复审程序争取申请商标。商评委经审理,发现引证商标一在部分驳回商品上的复审失败,不构成申请商标的注册障碍,决定申请商标在复审商品上予以初步审定。【典型意义】本案是由本公司代理的采取驳回复审方式成功注册的典型案例。《商标审查及审理标准》第三部分第二项规定,商标相同和近似的判定,首先应认定指定使用的商品或者服务是否属于同一种或者类似商品或者服务;其次应从商标本身的形、音、义和整体表现形式等方面,以相关公众的一般注意力为标准,并采取整体观察与比对主要部分的方法,判断商标标志本身是否相同或者近似。本案中,申请商标指定的商品与引证商标指定的商品不属于类似商品,共存不会导致相关公众的混淆,因此,不构成近似商标。
  • 发布时间: 2019 - 06 - 21
    【案情介绍】2018年2月,威名知识产权公司接受贝希斯坦钢琴制造股份公司委托对第18306032号“霍夫曼 august hoffman”注册商标(下称争议商标)提出无效宣告请求。申请人的主要理由:1、申请人享有第3695121号“W.HOFFMANN”、第5598599号“赫夫曼 ”商标的在先权利;2、争议商标是对申请人在先使用并有一定影响力的商标的抢注;3、被申请人申请争议商标具有恶意,违背诚信原则。商标标识如下:【典型意义】商标不仅可以区分商品或服务来源,还承载着企业的商誉,承载了商品或服务的品质以及相关消费者的信赖,因此企业也逐渐重视对商标的注册和维护。对于企业来说,对恶意注册商标的无效请求仅仅是维护其商标权益的手段之一。若最终法院对诉争商标予以维持,那么企业可能将难以再阻止注册人对该商标进行使用。因此,企业除后期注重维权外,也应重视商标前期的申请和布局,从根源防范商标被抢注,防患于未然。在进行商标战略布局时可以关注以下几方面问题:1、选择显著性、独创性较强的标志,这样的标志不易模仿,即便有抄袭者顺利模仿注册,也会加大后期维权的成功率;2、标志确定后做好查询检索工作,降低因显著性或近似的驳回风险;3、注册成功后做好管理与监控,对于抢注商标因阶段不同采取不同程序;4、无效宣告程序要求权利人必须要在抢注商标注册满5年内提出,若因己方失误而过了期限,则不能在启动无效程序,但《商标法》对驰名商标的保护是不受5年限制的,可见,商标的知名度在一定程度上影响了商标的受保护力度,因此,企业应重要对自身品牌的宣传与推广,同时保留商标使用证据,以备将来可能会出现的维权程序。
  • 发布时间: 2019 - 06 - 15
    【案情介绍】2016年8月,威名知识产权公司接受上海美莱投资管理有限公司委托对第16049961号“欧美来”注册商标(下称争议商标)提出无效宣告请求。申请人的主要理由:1、申请人享有第4784876号“美莱”商标的在先权利;2、引证商标在医院、美容院等服务上具有较高知名度,曾获驰名商标认定;3、争议商标的注册使用易误导公众,导致申请人的品牌滥用和知名度淡化。商标标识如下:                      争议商标                引证商标【典型意义】  这是威名知识产权公司通过无效程序为客户维权的又一典型案例。当前市场经济发展迅猛,知识产权领域鱼龙混杂,傍名牌、搭便车等不法现象比比皆是,尤其对于知名度较高的品牌往往是不法商家抄袭的对象。因此,商标注册完成取得专用权之后,并非万事大吉,除了应保留商标的使用证据外,还需密切做好商标的管理与监控工作,对于抄袭、搭便车的不法商家积极利用无效程序来维权,无效程序可以有效解决他人通过商标注册的形式损害权利人商标、版权、字号等在先权利,还可以防止争议商标对自身商标造成淡化、弱化、丑化。无效宣告程序是《商标法》赋予社会公众对侵犯自身权益的已注册商标所能够采取的最佳法律措施,当事人只有充分行使,才能维护自身利益。
  • 发布时间: 2019 - 06 - 07
    【案情介绍】2016年11月,威名知识产权公司接受绿地国际酒店管理集团有限公司委托对第17758861号“绿地铂瑞酒店 GREENLAND PRIMUS HOTELS”注册商标(下称争议商标)提出无效宣告请求。申请人的主要理由:1、争议商标与申请人在先的第10024635号“铂瑞”、第9986738号“PRIMUS”商标近似;2、“绿地”、“GREENLAND”是申请人商号,知名度较高,争议商标侵犯了申请人的在先商号权;3、争议商标是对申请人在先使用并有一定影响的商标抢注;4、被申请人大批量、规模性抢注他人商标,恶意明显,违背诚信原则。商标标识如下:争议商标引证商标1引证商标2【典型意义】这是威名知识产权公司通过无效宣告为客户维权的典型案例。当前,伴随知识产权在经济生活中扮演的角色越来越重要,多数市场经济参与者希望拥有自己的品牌,但其中不乏有一些不良商家想到了抢注商标这一招,企图攀附知名商标的商誉,其中一些下手比较早的或者比较隐蔽的已经侥幸拿到了注册证,这种情况下更需要企业增强商标等知识产权的保护意识,在商标管理上切实加强商标的联合保护、防御保护,同时防止企业品牌被抢注、搭便车等不诚信行为。在商标监控上对市场恶意行为及时预警并采取有效措施,防止市场萌芽后发展壮大,而成为新的一支竞争对手,避免为他人做嫁衣的时候还损伤了自身的商誉。另外,威名公司在此提醒广大的商标权利人,无效宣告的正常期限是在商标注册后5年之内提出,5年以后如果需要继续维权则需要启动驰名商标认定,无疑难度、成本更高,成功率更低。
  • 发布时间: 2019 - 06 - 01
    【案情介绍】2017年12月,威名知识产权公司接受上海启闻信息技术有限公司委托对第22392336号“创世”商标(下称申请商标)申请驳回复审。申请人的主要复审理由为:申请人已对商标局引证的第1658033号“创世 TRANDS及图形”提出撤三申请,该引证商标极有可能被撤销,不构成障碍商标;与商标局引证的第4383171号“创世特及图形”在文字构成、整体外观等方面存在较大差异,不会导致混淆,且该商标到期未续展。商标标识如下:申请商标引证商标1引证商标2商评委审查后认可了申请人的复审理由,准予申请商标予以初步审定公告。【典型意义】本案是威名知识产权公司采用“注册+撤三+复审”的组合方式取得商标注册的典型案例。当前随着国民经济发展速度加快,商标这一无形资产在经济生活中扮演的角色越来越重要,商标申请出现逐年大幅增加的趋势,商标资源量有限,对于企业的核心商标在核心类别上一定要做好前期的商标检索工作,对于完全相同或明显近似的障碍商标可采取撤三+注册同时进行,撤三成功,复审成功率极大提高。本案即是威名公司对在先主要障碍商标“创世 TRANDS及图形”提出撤三+注册同时进行,当申请商标遭遇驳回时,主要障碍商标正处于撤三审查中,撤三成功即复审成功。威名公司在此提醒广大企业主和申请人,当前商标代理市场鱼龙混杂,选择正规专业诚信的代理公司可以事半功倍,以最小的成本获取最大的收益。
  • 发布时间: 2019 - 06 - 13
    专注动漫IP保护—威名知识产权!动漫及文学作品IP保护典型案例(1)-哈利波特及图商标宣告无效案【案情简介】申请人华纳兄弟娱乐公司于2017年9月21日对被申请人江川辉胜商务有限公司名下的第18436154号“哈利波特Halibote及图商标”(争议商标)提出无效宣告请求。法院审查后认为,争议商标的注册使用已构成《商标法》第三十二条规定的损害他人现有的在先权利之情形,其可能会对申请人所享有的商业信誉、市场优势地位和交易机会造成损害,因此该注册商标最终宣告无效。动漫及文学作品IP保护典型案例(2)-航海王商标撤销复审案【案情简介】申请人东映动画株式会社不服商标局做出的关于“航海王 HANGHAIWANG”商标(复审商标)撤销一案的决定,于2017年10月09日向商评委提交复审申请。 经审理查明,复审商标系第4674766号“航海王 HANGHAIWANG”商标,该商标由被申请人柯阿福申请注册于25类服装上。申请人以连续三年停止使用为由向商标局提出撤销申请。商标局审查了被申请人提供的证据后决定不予撤销。商评委审理后认为被申请人提交的证据不足以证明在全部核定商品上进行了使用,最终决定对复审商标予以部分撤销。动漫及文学作品IP保护典型案例(3)-驯龙高手商标异议纠纷案【案情简介】上诉人商评委和苏州蜗牛公司,因不服原审法院做出的商标异议复审的行政判决,向北京市高级人民法院提起上诉。经审理查明,被异议商标系苏州蜗牛公司申请注册的第8321802号“驯龙高手”商标。原审法院认为被异议商标的注册挤占了被上诉人梦工场动画公司对“驯龙高手”在衍生商品及服务上享有的商业价值和交易机会,损害了其对于“驯龙高手”依法享有的知名电影作品名称的商品化权。根据2001年商标法第三十一条有关“申请商标不得损害他人现有的在先权利”的规定,做出了撤销被诉裁定和商评委重新裁定的判决。受理上诉申请后,高院...
  • 发布时间: 2019 - 03 - 05
    威名知识产权全方位服务让您全面掌握商标事务: 1、商标必须注册吗?答:我国的商标是自愿注册原则,不是必须注册的,但是药品与烟草除外。只有通过法定程序获得注册的商标,才享有商标专用权,获得法律保护。2、商标是什么?  答:关于商标是什么,没有统一的定义,通俗的说法,商标就是牌子。商标的主要目的是帮助消费者区别商品或服务的来源。 3、商标注册有什么途径?  答:在我国,就两种方式,一种是自己去北京商标局办理,这个自己得对商标法懂点才行。第二就是找商标代理,商标代理公司可以把这一切搞定。 4、商标有没有百分之百成功的?答:没有。存在两个无法避免的风险。从理论上讲,商标审查的主观性。从技术角度上讲,盲区的存在,所以没有百分之百成功的。 5、直接办理与委托商标代理机构办理有什么区别吗?哪种方式更快些?  答:两种途径在商标注册申请审查方面并无差别,故没有快慢之分。其主要区别是发生联系的方式不同、提交的书件和文件递交方式稍有差别。 6、国内自然人办理商标注册申请要求及必备书件?  答:自然人办理商标注册申请时的必要条件是需要身份证、个体工商户营业执照、商标图样。其他材料由代理机构提供,由申请人签字。 7、国内法人或者其他组织办理商标注册申请必备书件?答:国内法人或者其他组织办理商标注册的必要条件是需要提供企业营业执照、商标图样。其他材料由代理机构提供,由申请人盖章。 8、外国人办理商标注册申请要求及必备书件?答:外国人办理商标申请事宜一般需要委托依法设立的商标代理机构办理。在中国有经常居所的外国人,可直接到商标注册大厅办理,也可以委托商标代理机构办理。办理商标注册需提供主体资格证明文件及翻译件、商标图样。 9、外国企业办理商标注册申请要求及必备书件?答:外国企业在中国申请商标注...
  • 发布时间: 2019 - 06 - 26
    开平市尚蓝体育用品有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书发布日期:2016-12-30中华人民共和国北京知识产权法院行政判决书(2015)京知行初字第6058号原告开平市尚蓝体育用品有限公司,住所地中华人民共和国广东省开平市三埠区曙光东路182号首层105、106号铺位。法定代表人何树洪,总经理。委托代理人白晓东,北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚,主任。委托代理人吴彤,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人株式会社集英社,住所地日本国东京都千代田区一桥二丁目5番10号。法定代表人堀内丸惠,董事长兼总经理。委托代理人羊建中,中国国际贸易促进委员会工作人员。委托代理人杜山杉,中国国际贸易促进委员会工作人员。原告开平市尚蓝体育用品有限公司(简称开平市尚蓝体育公司)因商标无效宣告请求行政纠纷一案,不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)于2015年9月18日作出的商评字[2015]第63811号《关于第11226352号“黑子的籃球”商标无效宣告请求裁定书》(简称被诉裁定)向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日受理后,依法组成合议庭,通知利害关系人株式会社集英社(简称集英社)作为本案第三人参加诉讼,并于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告开平市尚蓝体育公司的委托代理人白晓东,被告商标评审委员会的委托代理人吴彤,第三人集英社的委托代理人杜山杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对集英社就第11226352号“黑子的籃球”商标(简称争议商标)提出的无效宣告请求作出的。该裁定认为:根据当事人的理由、事实和请求,主要涉及以下问题:一、集英社援引了20...
  • 发布时间: 2019 - 06 - 24
    《行政处罚决定书》  北京市工商行政管理局海淀分局  行政处罚决定书  京工商海处字〔2017〕第774号  当事人:北京乐汇天下科技有限公司  住 所:北京市海淀区上地东路5号院4号楼三层308室  注册号:110108015416678  法定代表人:姚伟  经查:商标权利人:北京随手互动信息技术有限公司,于2010年8月7日取得第6240022号商标注册证,注册商标为:海贼王(海贼王及其图形),核定服务项目(第42类):技术研究;计算机编程;计算机软件设计;计算机软件更新;计算机软件升级;计算机软件维护;计算机软件的安装;计算机程序和数据的数据转换(非有形转换);研究与开发(替他人);托管计算机站(网站)(截止)。注册有效期:2010年8月7日至2020年8月6日。北京随手互动信息技术有限公司于2010年3月21日取得第6240023号商标注册证,注册商标为:海贼王(海贼王及其图形),核定服务项目(第9类):已录制的计算机程序(程序);已录制的计算机操作程序;计算机软件(已录制);电脑软件(录制好的);计算机程序(可下载软件);计算机游戏软件;网络通讯设备;与电视机连用的游戏机;内部通讯装置;光盘(音像)(截止)。注册有效期:2010年3月21日至2020年3月20日。  又查:当事人于2013年6月至2014年7月底在360手机助手、百度、豌豆夹、联想应用商店的手机软件运营平台上,使用了“口袋海贼王”作为游戏软件名称并提供下载安装使用,在360手机助手、百度、豌豆夹、可可游戏中心的手机软件运营平台上,使用了“街机海贼王”作为游戏软件名称并提供下载安装使用。且在《口袋海贼王》和《街机海贼王》游戏界面及宣传页面使用了标识含有“口袋海贼王”和“街机海贼王”的图标。其中,“口袋海贼王”的图标中间为“口袋海贼王”字样,主体左侧为草帽骷髅图形,图形中绳索通过“口袋海贼王”字样下...
  • 发布时间: 2019 - 06 - 21
    关于”聖闘士星矢“商标无效宣告行政一审判决书中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2015)京知行初字第5524号原告东映动画株式会社,住所地日本国东京都中野区4丁目10番1号。法定代表人高木胜裕,董事长兼总经理。委托代理人XX,中国专利代理(香港)有限公司商标代理人。委托代理人李婷,中国专利代理(香港)有限公司商标代理人。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚,主任。委托代理人杨丰璟,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人福建省晋江市时兴鞋服有限公司,住所地中华人民共和国福建省晋江市陈埭镇湖中工业区。法定代表人张清泰,总经理。原告东映动画株式会社(简称东映动画会社)因商标无效宣告请求行政纠纷一案,不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)于2015年5月28日作出的商评字[2015]第38789号《关于第5221764号'聖闘士星矢SHENGDOUSHIXINGSHI及图'商标无效宣告请求裁定书》(简称被诉裁定)向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月21日受理后,依法组成合议庭,通知利害关系人福建省晋江市时兴鞋服有限公司(简称福建时兴鞋服公司)作为本案第三人参加诉讼,并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告东映动画会社的委托代理人XX、李婷,被告商标评审委员会的委托代理人杨丰璟到庭参加了诉讼,第三人福建时兴鞋服公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对东映动画会社就第5221764号'聖闘士星矢SHENGDOUSHIXINGSHI及图'商标(简称争议商标,见附图)提出的无效宣告请求作出的。该裁定认为:本案主要涉及以下焦点问题:一、争议商标的注册申请...
  • 发布时间: 2019 - 03 - 15
    昨天,我朋友圈刷屏的是这件商标申请的驳回决定。朋友们最多的评论是这样的:没有你想不到的商标只有你想不到的审查员。这个评论在很多商标驳回后都出现过,比如之前“going down”商标被驳回后,朋友圈刷屏的也是这一句话。审查员有作出审查决定的权力,相关公众也有质疑和评价审查决定的权利,而且这个驳回决定也确实值得讨论。“麦甲茶”能不能导致消费者认为这是“卖假茶”,从而引起误认呢?以我目前对这个词汇的理解和认知,觉得不会导致误认。“麦甲”是个无含义的臆造词,正常思维下,一个卖茶的不会公然以“卖假茶”作为卖点来吸引消费者的眼球,而消费者如果认为这是“卖假茶”,大概也不会掏钱购买了。但我相信这结论绝不是无缘无故来的,总有什么理由能让审查员确信可能导致误认的结果。要知道,如今“不正常”的商标注册申请着实不少。商标问题难就难在个案性十足,没有标准答案可以参照,无论制定多么细致的标准,具体到某一个标识能不能用作商标,能不能注册为商标,还得根据具体情况作出判断。这对审查员来说是个巨大的考验,也对审查员提出了极高的要求,需要谙熟法律、了解市场、洞悉时事,甚至知晓网络语言的最新含义。假如当年审查员把“going down”商标核准注册了,估计也一样会被朋友圈刷屏:审查员居然不知道这词网络上有“够淫荡”的含义?知识面很重要,但审查工作的指导思想更重要。在适用商标法第十条第一款第(七)项“带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”规定时,审查机关到底应该怎样界定“容易”的程度?因为“容易”完全是个体感受,很难相同,总有一些人聪明又谨慎,事事拎得清,绝不会误认,也总有一些人糊涂又马虎,不分西和东,常常出差错,更何况还有厂商用尽心机地引导你去误认,如之前被媒体炒作过的“手擀”商标。那么商标审查时,是最大可能地做好事先防范工作,避免可能发生的每一次误认?还是在不确定的情况下,先交给市场检...
  • 发布时间: 2019 - 06 - 20
    对于刚创办不久的企业来说,先进行上海商标注册申请是一个基本需要去完成的工作,不过需要注意的是即使已经准备好了所有的资料并且提交了申请,也并不是没有后顾之忧,因为也有可能会被驳回复审。所以要做好这样的心理准备,并且做一系列打算以及准备好如下几方面的资料和证据以便能够应对可能会发生的复审。一、商标的独有性证据通常来说商标的构思要突出其名称由来所表现的独有性,服务好,售后好的上海商标注册机构发现这样可以使得评审员能够更加切实的相信这个商标是由企业相关人员自己设计出来的,而不是去抄袭其他的商标的,同时应该要指出这样的商标对申请人的商业行为的重要性。如果在上海商标注册所申请的是比较有特点的商标,比如其中有带图形设计的情况,那么也可以提供这个图形logo的版权证明等等。二、商标与商标申请人的依存关系为了应付驳回复审所以还应该要准备好申请人简介这样的资料,上海商标注册机构建议在这个资料当中需要介绍公司的规模和经营规模。并且重点要突出上海商标注册申请人与申请的这个商标两者之间产生的联系,同时要阐明商标对申请人的企业今后发展所产生的重要性以及作用;还有申请人获得的各种荣誉也可以归纳进去,这样可以从侧面来证明商标的情况。三、商标使用证据所提供的证据当中还应该要包括该商标的使用情况以及相关的一些证明,并且其中要包括这个上海商标注册申请的商标的知名度等资料,这样一来可以让评审了解这个商标对企业的重要性。所以上海商标注册专家建议可以提供所申请的商标关系到的产品图片,还有平时的销售以及广告等等作为证据,这样可以证明这个商标已经在市场上投入使用,并且已经被部分人接受。以上就是上海商标注册申请之后需要准备的一些证据和资料以便能够应对驳回复审,另外,如果可以的话建议引证商标未能有效使用的证据。不过在简单的上海商标注册过程中这一点很难去进行证明,但如果找得到资料和证据的话则可以一并的提交上去,相信只要把这些资...
  • 发布时间: 2019 - 06 - 20
    对于各个类型的企业来说,为了让自己的产品更具有品牌化和认知度,所以及早的进行商标注册则是很明智的选择。因此,更多的企业选择费用合理且相对突出的上海商标注册代理机构进行代理。那么上海商标注册的过程当中哪些费用是不能节省的呢?简单来说,如下两方面的费用建议不要节省:1、商标查询的费用不能节省上海商标注册之前为了确保商标注册的通过率,避免商标已经被注册过或者避免已经有太过相似的商标,所以品质优良的上海商标注册机构提醒在注册过程中商标查询的费用不能节省。只有自己及早进行商标查询才能避免在递交之后,长时间等待之后还需要重新设定商标。2、商标代理的相关费用不能节省纵观各个企业可以发现,企业大都缺乏商标足够了解的专业性人才和对商标知识的了解,也并不熟悉上海商标注册的流程,所以企业自己注册商标则通过的可能性较小,此时全权委托给值得信赖的上海商标注册机构进行注册很有必要。一方面是由于品质优良的上海商标注册机构拥有专业的技术人员且对于商标办理方面的专业知识颇为了解,再加上颇为丰富的办理经验以及对商标的注册和办理流程都极为熟悉,所以能够在更短的时间内进行办理,比企业自己办理会有更高的通过率。因此聘请未来有前景的上海商标注册机构进行代理注册很有必要,所以商标代理的费用也不能节省。总的来说,上海商标注册过程中商标查询的费用以及商标代理的费用都不能节省,因此如果想提高通过率则需要企业提前进行商标查询并聘请上海商标注册机构代为注册,也唯有这样才能够让企业在更多的时间内获得与自身更匹配更完美的商标。
  • 发布时间: 2019 - 06 - 14
    原创: 张月梅zym 张月梅的商标文 不止一个朋友和我聊过买卖注册商标的问题,有人甚至建议要禁止注册商标买卖,以掐断商标囤积注册者通过转让商标获利的途径。我认为商标转让本是正常的权利处分,只不过如今成了一门“大生意”,才带来了各种“不正常”的关注。买卖注册商标的生意有多大呢?据知擎者提供的数据,截至1649期公告(2019-05-27),近10年商标局共公告1490362个商标转移/转让核准信息,其中2018年核准商标转让突破40万,2019年1-5月核准商标转让超过15.9万。除去那些因为公司并购等原因整体转移商标权的案例,零星商标转让只有一个目的:卖的人要挣钱,买的人要使用。但使用的人为什么不去自己注册商标,而要买一个注册商标呢?我理解有两个原因,一是因为在先商标太多了,在后商标很难获准注册,新品牌的创建者只能买一个自己心怡的商标。写这篇文章中间,聊了一会儿天,一个朋友告诉我,他刚刚花了35000元买了一个在先商标。这时买商标是为标识本身付钱。二是新品牌的创建者太急了,实在等不到自己的商标获准注册,就算商标授权过程快至8个月,对于部分互联网企业来说还是太久了。这两天朋友圈在传淘宝清退未注册商标的商家,这对于注册商标买卖来说真是大利好。这时买商标是为时间成本付钱。不管是为什么付钱,也不管是一件商标付了3000元、30000元、300000元,甚至3000000元,表面上看起来这都是一桩“公平自愿”的买卖行为,我相信没有一单生意是用枪顶在头上“强迫”交易的。但以我对买卖注册商标这门生意的认知,在绝大多数的交易中,买商标的一方是“心不甘情不愿”的,是被逼无奈下对“残酷事实”的低头。如果可以300块钱就能注册上自己喜欢的商标,为什么要花10倍、100倍的价钱买呢?如果对8个月后商标获准注册的预期是肯定的,为什么不等呢?所以,注册商标的买卖还真不是普...
  • 发布时间: 2019 - 06 - 16
    张月梅zym 张月梅的商标文 关于第35类服务的商标注册问题,不认真地说两句我是一口气读完小说《爬出窗外消失的百岁老人》的,实在忍不住不读,期间还几次笑得咳嗽了。瑞典作家约纳斯·约纳松以1905年到2005年的100年历史为背景,用冷静客观的语气认真讲了一个假故事。主人公阿朗唯一喜欢的只有酒,最不关心的是政治,但阴错阳差地,他和杜鲁门喝过酒,和斯大林吃过饭,见过宋美龄,救过佛朗哥,解决了原子弹的爆炸方法,促进了冷战的结束,简直就是影响了100年世界政治的关键人物。不过本书的故事,是从他的100岁生日宴的前一小时,他从瑞典一个养老院跳窗逃跑后讲起的。故事的结尾,这位年轻时就被作了绝育手术的男人,在100岁时终于结婚了,然后发现那次手术原来是失败的,于是,他和85岁的新娘幸福地生活在巴厘岛。作者很认真地写着阿朗的故事,包括那些和何朗发生关系的各种人的故事,客观冷静,不带感情。然而,我读到的却是满满的透着荒诞感的冷幽默。我喜欢这种表达,一本正经地用假故事表达真生活中的荒诞,虽然生活永远比故事更荒诞,生活总会向着意想不到的方向前行。几天前,和一位朋友聊我平凡却充满戏剧性转折的半生,唯一的结论是我永远不知道明天会发生什么,但可以确定,一定不是我预想的那样。比如这篇文章,我就从来没打算写,或者说这么写。因为有位读者又一次给我留言:既然是“很多商标公司”都认为一个人卖自己的东西要注册35类的替他人推销、广告、特许经营的商业管理等服务上的商标,想来这些公司是态度一致且认真的。世上最怕认真两字,尤其怕认真地走在错误的路上,每次这么一想,我就有点不敢认真地码字了,万一说错了呢?就不认真地拐远点说吧。一个人做饭给自己吃、给家人吃、给朋友吃,我认为真的是为这些人(包括自己)提供了餐饮服务,但好像“很多商标公司”还没有劝全中国的绝大多数人都去注册第43类的“餐饮服务”,...
  • 发布时间: 2019 - 06 - 05
    马君丽  中华商标杂志文章全称《使用权和禁止权的对立统一 ——首届全国高校商标热点问题辩论赛观后感》4月20日,笔者正在全国高校商标热点问题辩论赛的复赛现场看比赛,好友发微信抱怨领导召唤 加班使她周末的好时光泡汤了。我说那怎么办。她回只好安慰自己凡事对立统一,现在看似我与要求周末干工作的领导是对立的,但其实将来我当了领 导,就统一了。笔者这位好友是学哲学的,脑回路 果然和常人不一样,对立统一法则这么用可还行。 这边辩论赛场上西南政法大学对阵中山大学,你来 我往,针锋相对,鏖战正酣。受教于好友,比赛双 方观点对立,但想摁倒对方,自己前进的立场则是 统一的。由于辩论赛实在精彩,无法分神,回复 她,你好好加班,努力做梦,看比赛了。  场上中山大学是正方,西南政法大学是反方, 辩题围绕商标权的核心是使用权还是禁止权展开。 正方观点为商标权的核心是使用权,反方观点为商 标权的核心是禁止权。辩题选的真好,对于使用权 和禁止权,笔者一直心有疑惑,例如—— 《商标法》第五十六条规定,注册商标的专 用权,以核准注册的商标和核定使用的商品为限。 “为限”意味着划定了边界,不许越过。 《商标法》第二十三条规定,注册商标需要在核定使用范 围之外的商品上取得商标专用权的,应当另行提出 注册申请。这里核定使用的“范围”一词到底是专 指核定商品还是囊括了与核定商品类似的商品,大 概是各花入各眼,不必问来人。笔者认为与前述 五十六条相结合,“另行”提出的是在类似商品上 的申请。也就是说,注册商标专用权里的使用权, 是一定要在核定的商品上使用,不包括类似商品。 但取得了注册商标专用权,意味着注册人在类似商 品上获得了禁止权——请看《商标法》第三十条、第三十一条,第五十七条第(二)项,划定的除了 同一种商品,还有类似商品。那么使用权必须是核 定商品,禁止权却扩...
  • 发布时间: 2019 - 06 - 08
    十八、出口与定牌加工行为(一)建议重点关注条款1. 第16.26条 【单纯出口行为的认定】使用在先未注册商标的商品未在中国境内流通且直接出口的,当事人主张诉争商标的申请注册属于商标法第三十二条规定的“以其他不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”情形的,不予支持。2. 第19.16条 【单纯出口行为的认定】使用诉争商标的商品未在中国境内流通且直接出口的,诉争商标注册人主张维持注册的,可以予以支持。(二)背景案例1. “无印良品”案法院认为:异议人良品计画提交的证据只能证明其“無印良品”商标在日本、中国香港地区等地宣传使用的情况以及在这些地区的知名度情况,并不能证明“無印良品”商标在中国大陆境内实际使用在第24类毛巾等商品上并具有一定影响的事实。二审法院认为良品计画委托中国大陆境内厂家生产加工第24类商品供出口,且宣传、报道等均是在中国大陆境外,不属于商标法第三十一条规定的“已经使用并有一定影响的商标”符合商标法的立法原意。2. “USAPRO”案法院认为:上海台宏公司是诉争商标注册人优赛普罗公司的授权生产商,其受优赛普罗公司的委托在中国境内生产带有诉争商标的商品,上海台宏公司是优赛普罗公司具体生产行为的代理人。对上海台宏公司而言,其在国内以贴附等方式使相关商标标识附着于相关产品的行为仅为物理行为,其出口行为亦系为优赛普罗公司将相关商品销售至中国境外而为之,因此上海台宏公司仅是具体的生产者和报关行为的办理者,商标法意义上的商标使用主体是优赛普罗公司。 十九、“撤三”中的使用与非规范商品 (一)建议重点关注条款1. 第19.6条 【使用主体的认定】第二款:商标权人已经对他人使用诉争商标的行为明确表示不予认可,在商标权撤销复审行政案件中又依据该他人的行为主张使用诉争商标的,不予支持。2. 第19.7条 【非规范商品的认定】实际使用的商品或者核定的商品不属于《类...
  • 发布时间: 2019 - 06 - 06
    钟鸣  中华商标杂志 文章标题全称:北京市高级人民法院《商标授权确权行政案件审理指南》建议重点关注条款并附背景案例十一、商标法第十五条第二款的“其他关系” (一)建议重点关注条款1. 第12.7条 【“其他关系”的认定】诉争商标申请人与在先使用人存在代理、代表关系以外的,能够知道他人商标且应予主动避让的关系,属于商标法第十五条第二款规定的“其他关系”的情形。(二)背景案例1. “兴铁库板”案法院认为:原告兴铁公司在先对“兴铁库板”商标进行了使用,沈静波作为兴铁公司曾经的销售人员,对兴铁公司的“兴铁库板”商标理应知晓。兴铁公司与南京鼎铁公司之间存在合同、业务往来关系,王素云与沈静波为母子关系,王素云作为南京鼎铁公司的股和第三人同德建材经营部个体工商户的户主,对兴铁公司的在先未注册商标“兴铁库板”亦应知晓。并且,诉争商标与兴铁公司“兴铁库板”商标标识相同,其核定使用的金属片和金属板等商品与兴铁公司“兴铁库板”商标使用的金属片和金属板等商品相同或类似。因此,诉争商标已构成商标法第十五条第二款所指情形并无不当。十二、地理标志问题 (一)建议重点关注条款1. 第13.5条 【混淆判断】若地理标志集体商标或者证明商标申请注册在后,普通商标申请在前,应当结合地理标志客观存在情况及其知名度、显著性、相关公众的认知等因素,判断是否容易造成相关公众对商品或者服务来源产生混淆;若地理标志集体商标或者证明商标申请在前,普通商标申请在后,可以从不当攀附地理标志知名度的角度,判断是否容易造成相关公众对商品或者服务来源产生混淆。2. 第13.7条 【将地理标志注册为普通商标】诉争商标申请人或者注册人将地理标志整体或者主要识别部分作为证明商标或者集体商标之外的商标申请注册的,可以适用商标法第十六条第一款、第十条第二款或者第十一条第一款的规定等进行审理。(二)背景案例1. “螺...
  • 发布时间: 2019 - 06 - 04
    钟鸣  中华商标杂志 文章标题全称:北京市高级人民法院《商标授权确权行政案件审理指南》建议重点关注条款并附背景案例(二)背景案例1. “海棠湾”案法院认为:李隆丰作为个人,不仅在第36类和第43类服务上注册了涉案两商标,此外李隆丰在多个类别的商品或服务上还注册了“香水湾”、“椰林湾”等30余件商标,其中不少与公众知晓的海南岛的地名、景点名称有关。李隆丰利用政府部门宣传推广海棠湾休闲度假区及其开发项目所产生的巨大影响力,抢先申请注册多个“海棠湾”商标的行为,以及没有合理理由大量注册囤积其他商标的行为,并无真实使用意图,不具备注册商标应有的正当性,属于不正当占用公共资源、扰乱商标注册秩序的情形。因此,争议商标注册属于商标法第四十一条第一款规定的以“不正当手段取得注册”的情形。2. “闪银”案法院认为:武汉中郡公司在多个类别的商品和服务上申请注册了包括争议商标在内的一千余件商标,其中包括大量与他人知名品牌相近似的商标,如在第9类上申请注册的“支付保闪银”、“徽信闪银”等商标,在第14类上申请注册的“周大庆”、“周大盛”、“周传福”、“周盛福”等商标,在第36类上申请注册的“五八有房”、“五八有车”、“五八有礼”、“五八有爱”、“五八有信”、“购付通”、“财聚通”等商标。本案争议商标核定使用在第36类金融服务等服务上,武汉中郡公司工商登记的经营范围并不涉及金融服务相关业务。武汉中郡公司亦曾明确表示其“闪银”、“闪银钱包”商标均尚未投入使用。而且,武汉中郡公司两股东刘凤金、傅发春投资设立了北京新华商知识产权代理有限公司,本院曾认定北京新华商知识产权代理有限公司、傅发春作为专业商标代理机构及人员存在违反诚实信用原则,谋取不正当利益的失信行为。武汉中郡公司股东傅发春同时为北京名正利通商标代理有限公司股东,该公司在其网站上大量公开售卖商标,武汉中郡公司在起诉状中也明确承认其存在对...
  • 发布时间: 2019 - 06 - 03
    钟鸣  中华商标杂志 文章标题全称:北京市高级人民法院《商标授权确权行政案件审理指南》建议重点关注条款并附背景案例三、审查审理范围 (一)建议重点关注条款1. 第2.3条 【超范围审查的法律后果】当事人有证据证明被诉裁决的内容超出驳回商标注册申请决定、不予注册决定、撤销或者维持注册商标决定,和当事人复审请求、答辩的范围,且无法律依据,其主张超出部分违法的,可以予以支持。2. 第2.8条【商标行政诉讼中审查范围的确定】商标行政诉讼中,一般应根据原告的诉讼请求及理由确定审查范围。原告虽未提出主张,但被诉裁决存在明显不当的,应当在各方当事人陈述意见后,对相关事由进行审查并作出裁判,但不能超出被诉裁决的审查范围。当事人在商标评审程序中提出了多项理由,商标评审部门仅依据部分理由作出被诉裁决,且认定结论有误,当事人主张撤销被诉裁决的,可以予以支持,对商标评审部门未审查的事由不宜直接予以支持。(二)背景案例1. G943057H图形商标案商标评审委员会认定:休莫尔公司的申请商标与引证商标二构成类似商品上的近似商标,因此对申请商标在第25类商品上的领土延伸保护申请予以驳回。一审法院则认为:申请商标与引证商标二不构成近似商标。二审诉讼中,法院就申请商标的显著性问题询问各方当事人的意见,并在判决中认定:申请商标属于商标法第十一条第一款第(三)项规定的不具有显著性的标志从而不应予以核准注册。最高人民法院认为:对于商标授权确权行政案件,一般根据当事人的诉讼请求和理由确定法院审查范围,但对于当事人在诉讼中未提出主张的相关事由,人民法院对其进行审查需同时满足以下条件:一是商标评审委员会相关认定存在明显不当;二是应当给予各方当事人对相关事由发表意见的机会。本案在行政程序和一审程序中,仅涉及申请商标的注册是否违反商标法第三十条的规定,二审法院主动审查申请商标的显著性问题,虽然听取了双方...
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
  • 商标注册
  • 版权登记
  • 项目申报
  • 公司注册
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
  • 影视作品
  • 音乐作品
  • 文学作品
  • 美术作品
  • 美术作品
    More
  • 文学作品
    More
  • 音乐作品
    More
  • 影视作品
    More
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
  • 互联网科技行业
  • 纺织服装行业
  • 餐饮行业
  • 食品行业
  • 商超行业
  • 文化娱乐行业
  • 电子产品行业
  • 时尚轻奢行业
  • 医疗健康行业
  • 化妆品行业
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
  • 发布时间: 2018 - 12 - 23
    申请商标和在先权利商标完全相同和明显近似的,申请商标已不再使用,申请商标已经使用但将逐步退出市场,申请人已决定改用其它商标的。
  • 发布时间: 2018 - 12 - 23
    序号    驳回理由             解决方案1有相同商标在先撤三或转让收购2有近似商标在先从音,形,义,整体,主要部分,来源,使用情况,知名度,主观状态等法律因素分析商标区别,说明不构成近似商标。3商标查询盲期风险导致驳回在先权利商标申请日比我们早2-3个月。关注在先权利商标的申请结果制定应对方案。4商标含有国名,地名以国名地名为表示商品产地,真实反映申请人地域或商品特色为由申请复审。5商标有不良影响说明商标含义和合理来源、使用情况。6企业经营范围有知识产权代理,商标代理更改企业营业执照经营范围,删去知识产权代理和商标代理。7商标易引起误认说明商标含义和合理来源,使用情况。8商标缺乏显著性说明商标含义和合理来源,经使用获得显著性的可以注册。9三维标志反映商品功能等特点说明商标设计来源和使用情况。10其它原因根据个案情况分析处理。
  • 发布时间: 2018 - 12 - 23
    商标注册在法律制度上共设置有5道法律程序,商标局审查是第1道审查程序,全国每年的注册申请有约40%的商标注册在第1道程序中被商标局驳回。因为商标局审查申请商标和在先权利商标是否相同近似,仅是从音、形、义上进行视觉上的比对,而不考虑商标的合理来源,实际使用情况,商标的知名度,商品关联性,商品功能和销售渠道的差异性,是否易导致市场混淆误认等因素不予审查。因此有大量商标在驳回后通过申请复审提交大量事实证据和理由而成功注册。
  • 发布时间: 2018 - 12 - 23
    根据《商标法》规定,商标注册申请被商标局驳回申请后,如果申请人对商标局的驳回决定不服的,可以向商标评审委员会申请驳回复审,商标评审委员会将根据申请人复审的理由和提交的证据材料重新审理,并决定申请商标是否可以通过审查并公告。有大量驳回商标是通过复审程序而获得注册的。
  • 发布时间: 2018 - 12 - 23
    申请商标已经大量投入市场使用,是企业的重要商标,对企业经营发展至关重要。
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
MMC-ST系列,让飞行变得更简单。
新闻资讯 HIGH-TECH ENTERPRISE
联系我们
24小时咨询热线

400-608-6660

电话:021-6539-2600
邮箱:zhouxun@wmipr.com.cn
地址:中国上海市杨浦区隆昌路588号复旦软件园1号楼1808室 (200090)
HIGH-TECH ENTERPRISE 行业新闻
“江小白”商标被宣告无效终审判决书(全文)
日期: 2019-03-31
来源: 中国裁判文书网

北京市高级人民法院

行 政 判 决 书

(2018)京行终2122号


上诉人(原审被告)国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区茶马南街1号。

法定代表人赵刚,主任。

委托代理人刘银龙,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。

上诉人(原审第三人)重庆市江津酒厂(集团)有限公司,住所地重庆市江津区。

法定代表人李树明,董事长。

委托代理人龚晓林,男,汉族,重庆市江津酒厂(集团)有限公司员工。

委托代理人陈利田,女,汉族,重庆市江津酒厂(集团)有限公司员工。

被上诉人(原审原告)重庆江小白酒业有限公司,住所地重庆市渝北区青枫北路10号3幢(北部新区双子座A座3号楼9楼1#)。

法定代表人陶石泉,董事长。

委托代理人吴新华,北京市炜衡律师事务所律师。


上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)、上诉人重庆市江津酒厂(集团)有限公司(简称江津酒厂)因商标权无效宣告行政纠纷一案,不服北京知识产权法院(2017)京73行初1213号行政判决,向本院提起上诉。本院于2018年4月19日受理后,依法组成合议庭审理了本案。2018年5月15日,上诉人江津酒厂的原委托代理人王玲玲,被上诉人重庆江小白酒业有限公司(简称江小白公司)的委托代理人吴新华到庭接受了询问。本案现已审理终结。


北京知识产权法院经审理查明:


诉争商标系第10325554号“江小白”商标,由成都格尚广告有限责任公司(简称格尚公司)于2011年12月19日申请注册,于2013年2月21日被核准注册,核定使用在第33类“果酒(含酒精)、茴香酒(茴芹)、开胃酒、烧酒、蒸馏酒精饮料、苹果酒、酒(利口酒)、酒(饮料)、酒精饮料(啤酒除外)、含水果的酒精饮料”商品上,专用期限至2023年2月20日。2012年12月6日,国家工商行政管理总局商标局(简称商标局)核准诉争商标转让至四川新蓝图商贸有限公司(简称新蓝图公司);2016年6月6日,商标局核准诉争商标转让至江小白公司。


2016年5月30日,江津酒厂针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求,其主要理由为:一、江小白公司是江津酒厂江小白酒产品的经销代理商,其申请注册诉争商标,违反了《中华人民共和国商标法》第十五条的规定。二、江小白公司抢先注册江津酒厂在先使用并具有一定知名度的商标“江小白”,主观恶意明显,违反了《中华人民共和国商标法》第三十二条的规定。三、诉争商标与江津酒厂享有著作权的文字作品“江小白”构成实质性近似,诉争商标的申请侵犯江津酒厂的在先著作权。四、诉争商标与第6319680号“几江”商标、第10223859号“几江”商标、第7259934号“几江及图”商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标,违反《中华人民共和国商标法》第三十条的规定。五、江小白公司以欺骗或其他不正当手段取得诉争商标注册,违反《中华人民共和国商标法》第四十四条的规定。六、诉争商标的注册会对社会造成不良影响,违反《中华人民共和国商标法》第十条第一款第八项规定。综上,江津酒厂请求宣告诉争商标无效。


江津酒厂向商标评审委员会提交了以下15份证据:


1、诉争商标档案。

2-1、重庆市江津公证处作出的(2015)渝津证字第1829号公证书,主要内容为甲方重庆市江津区糖酒有限责任公司(简称江津糖酒公司)(包括江津酒厂等关联单位)与乙方四川新蓝图商贸有限公司(包括下属各地子公司、办事处等关联单位)于2012年2月20日签订的《定制产品销售合同》。其中载明:“一、甲方授权乙方为‘几江’牌江津老白干、‘清香一、二、三号’系列、超清纯系列、年份陈酿系列酒定制产品经销商……六、甲、乙双方的权利和义务:1、甲方对于乙方定制产品采取独家专销,不得对乙方之外的第三方客户销售,以保护乙方的市场开发成果。2、乙方负责产品概念的创意、产品的包装设计、广告宣传的策划和实施、产品的二级经销渠道招商和维护,甲方给予全力配合。乙方的产品概念、包装设计、广告图案、广告用语、市场推广策划方案,甲方应予以尊重,未经乙方授权,不得用于甲方直接销售或者甲方其它客户销售的产品上使用……七、奖励政策:合同到期后,乙方未违反本合同约定条款并完成合同标的销售额,享受甲方一级客户奖励待遇……”。

2-2、中国食品招商网于2012年4月23日刊登的《瞄准时尚休闲市场,江津老白干推出概念新品“我是江小白”》一文,其上载明“四川新蓝图商贸有限公司与江津酒厂结成了战略合作关系,全程负责了江津老白干的系列产品创新和推广执行。”

3、重庆市江津公证处作出的(2015)渝津证字第1831号公证书,内容为江津酒厂“江小白”酒产品参加2012年全国春季糖酒会的视频。

4、江津酒厂与重庆宝兴玻璃制品有限公司于2011年12月30日签订的《45度125ml我是江小白封样表》。

5、商评字(2016)第117088号《关于第10325554号“江小白”商标无效宣告请求裁定书》的部分内容。其中新蓝图公司的答辩理由包括:新蓝图公司的法定代表人陶石泉先生与格尚公司的周荣女士、石阳先生是工作伙伴和生活好友,常一起探讨白酒品牌的时尚化涉及方向等问题。

6、国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)作出的第22658号无效宣告请求审查决定书。该决定认定新蓝图公司申请的“酒瓶(江津老白干)”外观设计与江津酒厂的“几江”商标构成权利冲突。

7、媒体宣传材料,其中时间最早的为2012年3月。

8、江津酒厂与重庆森欧酒类销售有限公司(简称森欧公司)签订的“几江”牌江小白(系列)产品的销售合同以及产品送货单,其中销售合同上记载的合同签订日期为2011年5月13日,送货单上显示的最早时间为2011年7月,收货单位为森欧公司;2012年3月—5月及7月含有产品名称为“45°我是江小白”的《江津酒厂集团生产日记录表》;2012年2月23日产品名称为“125ml我是江小白瓶”的购货订单。

9、江津糖酒公司“江小白”酒产品的销售发票。其中时间最早的为2013年3月。

10、江津酒厂“江小白”酒产品的货物运输协议。

11、江津酒厂与重庆宝兴玻璃制品有限公司于2012年2月签订的产品名称为“我是江小白瓶”的产品购销合同。

12、重庆市江津公证处作出的(2015)渝津证字第1830号公证书,内容为2011年12月21日陶石泉发给江津酒厂周总的邮件,其中载明:“……和我自己的设计一起齐头并进在做产品的创意,这是几款已经做出来完稿的设计……”。附图中的一张设计上有“我是江小白”字样。

13、江津酒厂于2012年3月26日申请的“酒瓶(我是江小白)”外观设计专利,其中显示有“我是江小白”字样。

14、江津酒厂与重庆亚美设计印务有限公司于2012年2月15日签订的产品购销合同及盖有重庆亚美设计印务有限公司公章的设计图样,图样上手写有“2011.12.21”字样。

15、新蓝图公司股东会议决议,载明选举陶石泉为其法定代表人。


商标评审委员会向江小白公司寄送的答辩通知被退回,江小白公司在规定期限内未予答辩。


2016年12月27日,商标评审委员会经审查作出商评字(2016)第117088号《关于第10325554号“江小白”商标无效宣告请求裁定书》(简称被诉裁定)。商标评审委员会在被诉裁定中认定:一、江津酒厂提交的证据显示,新蓝图公司、江小白公司是江津酒厂的经销商,二者存在一定的合作关系;新蓝图公司与江小白公司的法定代表人陶石泉曾与江津酒厂有关于设计稿的邮件往来,其对江津酒厂的“江小白”商标理应知晓。虽诉争商标未以江小白公司名义申请注册,但未经江津酒厂授权,新蓝图公司申请注册与江津酒厂的商标高度相近的诉争商标具有明显恶意。诉争商标的注册已构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》第十五条所指的不予注册并禁止使用之情形。二、诉争商标与第6319680号“几江”商标、第10223859号“几江”商标、第7259934号“几江及图”商标存在一定差异,即使诉争商标与三引证商标共存于市场,亦不致使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此,诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。三、江津酒厂未提交有关其享有著作权的证据,故根据江津酒厂提交的现有证据不足以认定其对“江小白”标识享有在先著作权。江津酒厂提交的在案证据不足以证明其“江小白”商标在诉争商标申请注册日之前使用在与诉争商标指定使用的“烧酒”等商品相同或类似的商品上已在中国大陆市场范围内具有一定影响。因此,诉争商标未构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》第三十一条规定之情形。四、诉争商标的注册是否违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款之规定。诉争商标的注册不属于该条规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形。江津酒厂有关2001年修正的《中华人民共和国商标法》第十条第一款第八项的主张亦缺乏事实依据。


综上,江津酒厂的无效宣告理由成立,商标评审委员会裁定:诉争商标予以无效宣告。


江小白公司不服商标评审委员会作出的被诉裁定并提起诉讼,请求撤销被诉裁定。江小白公司向原审法院提交了以下证据:


1、(2015)商评字89999号《关于第10325554号“江小白”商标异议复审裁定书》。在该异议及复审程序中,江津酒厂提出新蓝图公司系江津酒厂的经销商,新蓝图公司通过由格尚公司提出注册申请,之后由新蓝图公司受让诉争商标的行为,构成代理人或业务往来关系人抢注被代理人商标的情形。江津酒厂在该案中提交了合同、发票、报纸剪页、网页资料、电子邮件、取证公证书复印件等证据材料。商标评审委员会在该裁定中认定,江津酒厂提交的体现时间早于诉争商标申请注册日的其与森欧公司的销售合同、送货单,未体现森欧公司的签章,同时缺乏发票等其他证据佐证,不足以证明其于诉争商标申请注册日之前已使用“江小白”或与之近似的商标。江津酒厂的其他证据的形成时间晚于诉争商标申请注册日或未体现形成时间。商标评审委员会认为诉争商标未构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》第十五条之情形。

2、江津酒厂在异议复审程序中提交的2011年8月6日《江津日报》版面,江小白公司对此证据的质证意见,以及江津酒厂撤回该证据的声明等。

3、重庆市公证处作出的(2017)渝证字第41980号公证书,内容为2011年12月19日陶石泉发给付黎明的邮件,标题为“老字号江津白酒半成品”,邮件内容包括:“……另外发了几张照片的意思的,琢磨着能给江小白做个卡通人物形象,如果有这么个卡通人物形象,江小白就拟人化更丰满了,比较喜欢这样卡通小人物形象。”

4、格尚公司出具的关于“江小白”、“我是江小白”系列商标的创意过程说明函,董素芬、陶石泉、陶凯文的常住人口登记卡及陶凯文照片。

5、森欧公司的企业信用信息公示报告,显示其成立于2012年7月23日。

在原审法院庭审结束后,江津酒厂向原审法院提交了新的证据,其中涉及诉争商标申请日之前使用“江小白”商标的证据为重庆新瑞会计师事务所有限责任公司出具的《重庆市江津酒厂(集团)有限公司“江小白”白酒销售收入等专项审计报告》。该审计报告称审计根据江津酒厂提供的资料进行,资料的真实性、合法性、完整性由江津酒厂负责。


北京知识产权法院认为,商标评审委员会对诉争商标是否构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》第十五条规定情形的审查,并不构成审查程序违法。在诉争商标申请日前,“江小白”商标并非江津酒厂的商标,新蓝图公司对诉争商标的申请注册并未侵害江津酒厂的合法权益,未构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》第十五条之情形。江津酒厂在一审庭审后提交的审计报告系根据江津酒厂自行提交的资料得出,对待证事实无证明力,故不予采纳。综上,商标评审委员会作出被诉裁定的主要证据不足,认定事实及适用法律错误,审查结论错误。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条,第七十条第一项、第二项之规定,判决:一、撤销被诉裁定;二、商标评审委员会重新作出裁定。


商标评审委员会不服原审判决并向本院提出上诉,请求撤销原审判决并维持被诉裁定。商标评审委员会的主要上诉理由是:诉争商标的原申请人新蓝图公司系江津酒厂的经销商,其对江津酒厂的“江小白”商标理应知晓,故诉争商标的注册已构成《中华人民共和国商标法》第十五条规定的情形,诉争商标应被宣告无效。


江津酒厂不服原审判决并向本院提出上诉,请求撤销原审判决并维持被诉裁定。江津酒厂的主要上诉理由是:诉争商标的注册申请具有主观恶意,违反了诚实信用原则,违反了《中华人民共和国商标法》第十五条规定;诉争商标是对江津酒厂在先使用并有一定知名度的“江小白”商标的抢注,应根据《中华人民共和国商标法》第三十二条的规定撤销其注册;江小白公司还抢注了其他知名企业的品牌,恶意非常明显,严重违反诚实信用原则,故诉争商标应被宣告无效。


江小白公司服从原审判决。


本院经审理查明:


本案所涉及的三个引证商标为:


引证商标一系第6319680号“几江”商标,由江津酒厂于2007年10月15日向商标局提出注册申请,并于2010年2月7日被核准注册,核定使用在第33类“烧酒、葡萄酒、米酒、黄酒、料酒”等商品上,商标专用权期限至2020年2月6日。


引证商标二系第10223859号“几江”商标,由江津酒厂于2011年11月23日向商标局提出注册申请,并于2013年1月21日被核准注册,核定使用在第33类“烧酒、黄酒、料酒、鸡尾酒、含酒精液体”等商品上,商标专用权期限至2023年1月20日。


引证商标三系第7259934号“几江及图”商标,由江津酒厂于2009年3月17日向商标局提出注册申请,并于2010年8月14日被核准注册,核定使用在第33类“烧酒、黄酒、料酒、鸡尾酒、含酒精液体”等商品上,商标专用权期限至2020年8月13日。


江小白公司在二审诉讼中提交了审计报告、江小白公司2015年以后的部分广告发票、金六福酒网页报告等新证据,经审查这些证据与本案缺乏关联性,故本院不予采信。


2018年10月22日,江津酒厂向本院提交了变更代理人申请书。


此外,原审法院已查明的其他事实基本清楚,证据采信得当,且有诉争商标与引证商标档案、商标无效宣告申请书、被诉裁定、变更代理人申请书、江津酒厂与向商标评审委员会及原审法院提交的证据材料、当事人陈述及笔录等证据在案佐证,本院对原审法院查明的事实予以确认。



本院认为:


《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定:“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。”据此,本案实体问题的审理应适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》。


2001年修正的《中华人民共和国商标法》第十五条规定:“未经授权,代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册,被代理人或者被代表人提出异议的,不予注册并禁止使用。”代理人或者代表人不得申请注册的商标标志,不仅包括与被代理人或者被代表人商标相同的标志,也包括相近似的标志;不得申请注册的商品既包括与被代理人或者被代表人商标所使用的商品相同的商品,也包括类似的商品。本案中,从现有证据来看,诉争商标虽由格尚公司申请注册,但诉争商标在申请注册过程中就由格尚公司转让至新蓝图公司,而新蓝图公司又系江津酒厂的经销商,新蓝图公司的法定代表人陶石泉曾与江津酒厂存在关于“江小白”品牌设计稿的邮件往来,其对江津酒厂“江小白”商标理应知晓。重庆市江津区糖酒有限责任公司与新蓝图公司2012年2月20日签订的《定制产品销售合同》并未约定商标等知识产权的归属。江津酒厂提交的销售合同以及产品出货单、货物运输协议等证据表明,在诉争商标申请日前,江津酒厂已经为实际使用“江小白”作准备,并已经实际在先使用“江小白”品牌。因此,商标评审委员会认定诉争商标的注册己构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》第十五条所指不予注册并禁止使用之情形并无不当,原审法院认定诉争商标的注册不属于2001年修正的《中华人民共和国商标法》第十五条规定的情形依据不足,商标评审委员会与江津酒厂有关诉争商标应当依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》第十五条规定宣告无效的上诉理由成立,本院予以支持。


2001年修正的《中华人民共和国商标法》第三十一条规定:“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利,也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”如果申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的商标而予以抢注,即可认定其采用了不正当手段。在中国境内实际使用并为一定范围的相关公众所知晓的商标,即应认定属于已经使用并有一定影响的商标。有证据证明在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的,可以认定其有一定影响。对于已经使用并有一定影响的商标,不宜在不相类似商品上给予保护。本案中,鉴于商标评审委员会在被诉裁定中认定诉争商标未构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”后,江津酒厂并未就此提起诉讼,且经审查商标评审委员会该认定并无不当。同时,在本院已经认定诉争商标的注册构成《中华人民共和国商标法》第十五条所指不予注册并禁止使用之情形后,本案已无认定诉争商标是否构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的必要,故对于江津酒厂有关诉争商标构成对其在先使用并具有一定影响商标的抢注的上诉理由,本院不予支持。


此外,江小白公司是否抢注了其他知名企业的品牌及是否构成“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形,商标评审委员会在被诉裁定中对此已有认定,江津酒厂并未就此提起诉讼,且经审查商标评审委员会该认定并无不当,故对于江津酒厂有关江小白公司抢注其他知名企业的品牌违反诚实信用原则的上诉理由,本院不予支持。


综上,商标评审委员会作出的被诉裁定认定事实清楚,适用法律正确,审查程序合法,审查结论正确。商标评审委员会的上诉主张成立,江津酒厂的上诉主张部分成立,本院对商标评审委员会及江津酒厂的上诉请求予以支持。原审判决认定事实基本清楚,但适用法律有误,本院依法予以纠正。江小白公司的诉讼主张缺乏事实和法律依据,其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,第八十九条第一款第二项之规定,判决如下:


一、撤销北京知识产权法院(2017)京73行初1213号行政判决;

二、驳回重庆江小白酒业有限公司的诉讼请求。


一审案件受理费一百元,由重庆江小白酒业有限公司负担(已交纳);二审案件受理费一百元,由重庆江小白酒业有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。


本判决为终审判决。


审判长  刘晓军

审判员  樊 雪

审判员  蒋 强


二〇一八年十一月二十二日

书记员  苗 兰


来源:中国裁判文书网


在线留言
立即咨询
防止抢注
商标极速注册,极速报送商标局,抢先拿证,防止被抢注。
专人服务
专业团队操作,保证服务周期与质量。
高效可靠
隔天拿到商标注册号,即时反馈报送回执,高效可靠。
高通过率
确保下发商标受理通知书,提高商标注册通过率。
业务范围
关于我们
公司热枕致力于在商标注册、版权等知识产权领域为公众及企业界提供全面的法律与技术支持并以造就21世纪中国优秀的知识产权管理人才为己任,走稳定、可持续性的发展道路。威名公司已发展成为企业信赖的商标、版权等知识产权服务合作伙伴,我们以丰富的从业经验、规范的工作流程、一流的工作效率、敬业的工作态度,可以在商标、版权及其他知识产权领域为客户提供高效优质的咨询与代理服务。
联系我们
电话:021-65392600
工作时间:早9:00~18:00
地址:中国上海市杨浦区隆昌路588号复旦软件园1号楼1808室 (200090)
关注我们

微信

微信
Copyright ©2018 - 2023 上海威名知识产权代理有限公司 沪ICP备09059375号-1 网站地图