您好，欢迎来到威名知识产权官网
因“鸽皇”与“鸽牌”较为相近，“爱家鸽皇”商标无效 | |||
案由 | 商标权无效宣告请求行政纠纷 | 案号： | （2021）京行终1374号 |
法院 | 北京知识产权法院 北京市高级人民法院 | 审判时间 | 2021年05月18日 |
诉争商标 |
| 在先权利商标 |
|
被告 | 重庆老山城电线电缆有限公司 | 原告 | 重庆鸽牌电线电缆有限公司 |
使用商品 | 9类 科学仪器 | 指定类别 | 9类 科学仪器 |
申请号 | 19277626 | 注册号 | 3270081 |
申请时间 | 2016年03月11日 | 申请时间 | 2002年08月12日 |
注册时间 | 2018年10月21日 | 注册时间 | 2014年02月28日 |
案情简述 | 鸽牌公司针对诉争商标，向国家知识产权局提出商标权无效宣告请求，主张诉争商标具有攀附“鸽牌”品牌商誉的主观恶意，争议商标系被申请人以不正当手段进行注册，损害了申请人的在先企业字号权。2020年6月3日，商标评审委员会作出商评。被诉裁定认定：争议商标在数量显示器、发光式电子指示器、电源材料（电线、电缆）商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。老山城公司不服被诉裁定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。 | ||
法院判决 | 一审法院认为：诉争商标在“数量显示器、发光式电子指示器、电源材料（电线、电缆）”商品上与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另外，诉争商标在“可下载的计算机应用软件”等其余商品上与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回老山城公司的诉讼请求。 老山城公司不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定。 二审法院认为：诉争商标为汉字“爱家鸽皇”，其显著识别部分“鸽皇”与引证商标一至四的显著识别文字“鸽牌”在文字构成、呼叫、整体含义等方面较为相近，分别构成近似商标标志。诉争商标与各引证商标若分别使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆或者认为其来源与各引证商标的商品有特定的联系。 判决如下：驳回上诉，维持原判。 | ||
专业经验 | 总而言之，本案的审理结果对今后审理知名企业遭他人恶意抢注商标、攀附商誉搭便车的行为具有一定的借鉴意义，同时也提示各大企业及时积极申请注册各企业主动或被动使用的商标以维护自己的商誉，避免反复借助行政司法程序维权，浪费司法资源。在商标司法实践中，“在遇到包括商标侵权认定在内的商标法律问题时，我们需要回到诸如商标权的目的、功能和价值之类的起点和本源探寻商标权的基本价值取向，以此作为根本的衡量标准”。 | ||
威名公司致力于在商标保护、版权保护、不正当竞争、驰名商标、商业秘密、技术合同、知识产权金融等知识产权全领域为公众及企业界提供全面的法律与技术支持，并以造就21世纪中国的知识产权高端管理人才为己任，走稳定、可持续性的专业化发展道路。威名公司已发展成为企业可信赖的知识产权服务战略级合作伙伴。我们以丰富的从业经验、规范的工作流程、敬业的工作态度，可以在商标、版权及其他知识产权领域为客户提供全面、高效、优质的法律咨询与专业代理服务。
Copyright ©2018 - 2023 上海威名知识产权代理有限公司 沪ICP备09059375号-1 网站地图 技术支持：上海网站建设 
沪公网安备 31011002002808号
